Keir Starmer se recusa a reabrir a investigação sobre o escândalo de arrendamento ilegal de Rachel Reeves, apesar das novas revelações de hoje.
O primeiro-ministro ainda acredita que não são necessárias mais medidas, apesar de se saber que o chanceler foi avisado de que os seus agentes imobiliários precisam de uma segunda licença de empresa.
Reeves está envolvida em um escândalo desde que o Daily Mail revelou na semana passada que ela estava alugando ilegalmente sua propriedade no sul de Londres por £ 3.200 por mês sem a licença adequada.
Depois de inicialmente dizer a Sir Keir que não conhecia as regras, ela ficou humilhada quando e-mails entre seu marido e sua agência de locação, Harvey & Wheeler, revelaram extensas conversas sobre a necessidade de proteger a papelada.
Agora, uma fonte disse ao Mail que antes de se envolver com essa empresa, a Sra. Reeves e seu marido abordaram a agência imobiliária Knight Frank sobre o gerenciamento da propriedade – e foram avisados sobre os requisitos de licenciamento.
A revelação levantou novas questões sobre a insistência inicial do Chanceler junto do Primeiro-Ministro de que não estava ciente da exigência legal, uma vez que dois agentes imobiliários distintos levantaram a questão.
Um porta-voz da Knight Frank disse na noite de sábado: “É prática padrão informar todos os clientes sobre suas obrigações legais e regulatórias ao alugar uma propriedade”.
Sir Kier já repreendeu seu chanceler por não verificar a cadeia de e-mails com Harvey & Wheeler antes de fazer seu protesto original de inocência.
Mas o secretário da Defesa, John Healy, insistiu numa entrevista esta manhã que o conselheiro do Sleaze, Sir Laurie Magnus, deixou claro que não eram necessárias mais medidas e que “essa continua a ser a opinião do primeiro-ministro”.
Rachel Reeves foi avisada por uma segunda empresa de corretores imobiliários de que precisava de uma licença para deixar sua família morar em casa, disse o The Mail on Sunday. Foto: Chanceler com seu marido Nicholas Josi
Sob pressão: Sir Keir Starmer criticou a Sra. Reeves por não verificar seu e-mail antes de protestar sua inocência – mas anteriormente insistiu que ‘não havia necessidade’ de ações adicionais
A Sra. Reeves finalmente solicitou uma licença na sexta-feira, mas ainda enfrenta a ameaça de devolver o valor de um ano – cerca de £ 38.000 – aos seus inquilinos por alugarem ilegalmente sua propriedade em South Dulwich.
O Ministro do Tesouro paralelo, Gareth Davies, disse: ‘Cada dia surgem novas questões sobre as contas de Rachel Reeves. Esta última revelação lança sérias dúvidas sobre a sua alegação de não saber sobre os requisitos de licença. Sua história parece mudar a cada interpretação.
‘O Primeiro-Ministro deve chegar ao fundo desta questão agora e ordenar uma investigação completa sem demora.’
Não está claro por que Knight Frank não administrou a propriedade em nome da Sra. Reeves e de seu marido Nicholas Josey depois de se mudar para Downing Street.
Questionado se foi por falta de licença, o porta-voz disse: “Essa não foi a razão”.
O Mail publicou pela primeira vez a bomba sobre o chanceler não ter licença na noite de quarta-feira.
Depois de a Sra. Reeves alegar que ela e o seu marido não tinham conhecimento da exigência, o Primeiro-Ministro consultou Sir Laurie Magnus, o seu conselheiro independente sobre normas ministeriais, que lhe disse que não era necessária mais investigação.
Os e-mails revelaram então que o casal estava realmente ciente de que precisava obter uma licença do Conselho de Southwark para alugar sua casa em Dulwich.
O primeiro-ministro está desesperado para demitir Reeves para evitar o desastre político de perder o seu chanceler menos de um mês depois de apresentar o orçamento.
A Harvey & Wheeler disse que assumiu funções de “supervisão” porque o funcionário responsável por solicitar a licença em seu nome renunciou repentinamente antes do início da contratação.
Sir Lawrie disse então ao primeiro-ministro que a Sra. Reeves cometeu um “erro infeliz, mas inadvertido”, mas não precisou renunciar, com Sir Keir permitindo que ela fosse inocentada uma segunda vez.
O primeiro-ministro escreveu-lhe: “Obviamente, teria sido melhor se você e seu marido tivessem feito uma varredura completa em toda a correspondência por e-mail com a agência imobiliária antes de me escreverem ontem.”
No entanto, concluiu que tinha agido «de boa fé» e disse: «Continuo a considerar este caso como um caso de falha inadvertida na obtenção da licença adequada, pelo qual se desculpou e está agora a corrigir».
Sra. Reeves reconheceu que era sua responsabilidade garantir a chamada licença seletiva e admitiu que encontraram e-mails nos quais Harvey e Wheeler falavam de suas necessidades.
A empresa disse que solicitaria uma licença em seu nome, mas a Sra. Reeves acrescentou: “Eles confirmaram hoje que não levaram o pedido adiante, em parte porque um membro da equipe saiu.
— Mesmo assim… admito que era nosso dever garantir a licença. Sou responsável por não ter encontrado e trazido esta informação à sua atenção ontem.’
A primeira-ministra está desesperada por abdicar de Reeves para evitar o desastre político de perder a sua chanceler menos de um mês antes do orçamento mais crítico dos tempos modernos.
Reeves finalmente solicitou uma licença na sexta-feira, mas não conseguir obter uma licença é um crime e pode resultar em uma multa ilimitada no julgamento, uma multa de £ 30.000 como alternativa à acusação ou uma ordem de reembolso de até 12 meses de aluguel – cerca de £ 38.000 no caso de Reeve.
O Conselho de Southwark aconselha os inquilinos a recorrer ao tribunal para a recuperação do aluguel se o proprietário não tiver a licença apropriada.
O nº 10 insiste que o escândalo imobiliário de Reeves é separado de Angela Rayner, que foi forçada a renunciar em setembro depois de não pagar £ 40.000 em imposto de selo.
Questionado sobre se o chanceler estava “deslocado” ao apresentar o orçamento, o porta-voz do primeiro-ministro disse: “Estes são casos distintos e separados. Neste caso, houve o veredicto do assessor independente.
“O primeiro-ministro concorda e não vê necessidade de novas ações.”
Questionado sobre o conselho de Knight Frank, o porta-voz de Reeves disse: “Temos a conclusão de Laurie Magnus e a troca de cartas de 30 de outubro nas quais Rachel Reeves se referiu à correspondência de Harvey & Wheeler dizendo que seria necessária uma licença eleitoral”.
Como a história do Chanceler mudou…
Rachel Reeves enfrenta pressão renovada quando o The Mail on Sunday revela que um segundo corretor de imóveis precisará de uma licença de aluguel em sua casa em South Dulwich.
Quarta-feira, 29 de outubro
18h32 O porta-voz de Rachel Reeves disse ao Daily Mail que ela “não foi informada da necessidade de uma licença”, mas assim que foi levada ao seu conhecimento, ela tomou medidas imediatas e solicitou uma.
23.26 Downing Street publicou uma carta na qual o Chanceler dizia ao Primeiro-Ministro: “Infelizmente, não sabíamos que era necessária uma licença” e pedia desculpa pelo “erro inadvertido”. Sir Keir Starmer respondeu que era “infeliz” que a licença não tivesse sido solicitada antes, mas aceitou seu pedido de desculpas como uma resolução suficiente para o assunto.
Quinta-feira, 30 de outubro
16.14 O nº 10 revelou que Sir Kier e o seu conselheiro independente para normas ministeriais, Sir Laurie Magnus, transmitiram “novas informações” em e-mails enviados e recebidos pelo marido da chanceler sobre os seus acordos de contratação, mas disseram que seria “inapropriado fazer mais comentários”.
17h45 Reeves revelou a existência de e-mails entre sua agência de arrendamento Harvey & Wheeler e seu marido, Nicholas Joyce, nos quais ela foi informada de que seria necessária uma licença para alugar a casa da família. Uma mensagem do agente em julho do ano passado dizia: ‘Precisamos solicitar uma licença no âmbito do Esquema de Licenciamento Seletivo através do Conselho de Southwark.’
Numa outra carta ao primeiro-ministro, Reeves disse que os e-mails mostravam que o agente concordou em solicitar uma licença, mas não o fez porque um membro da equipe havia saído.
Mas acrescentou que “aceito que era nossa responsabilidade garantir a licença” e também aceitou “a responsabilidade por não encontrar esta informação ontem”.
Numa repreensão ao chanceler, Sir Keir respondeu que era “obviamente lamentável” que as informações do e-mail não tivessem sido partilhadas com ele no início do dia, mas ainda disse que considerava isso uma “falha inadvertida” e que nenhuma ação adicional era necessária. Sir Lawrie disse não ter encontrado “nenhuma evidência de má-fé”.
Sábado, 1º de novembro
11.29 Solicitado a comentar as revelações de domingo pelo The Mail de que a Sra. Reeves também havia sido avisada pelos agentes imobiliários Knight Frank – assim como pela Harvey & Wheeler – de que precisaria de uma licença, o porta-voz do chanceler apenas se referiu à opinião de Sir Laurie em 30 de outubro e publicou correspondência por e-mail com Harvey & Wheeler dizendo que uma licença seria necessária.
