Ed Miliband, o fanático do zero líquido responsável pela política energética do Reino Unido, vem do tipo de político que pensa que se repetirmos mesmo uma mentira óbvia com bastante frequência, as pessoas acabarão por acreditar em si.
Ele voltou a fazer isso esta semana, alegando que seus últimos mega negócios para energia eólica offshore dariam início a uma nova era de energia barata e confiável.
Nada poderia estar mais longe da verdade. No entanto, enquanto o Reform UK e os conservadores se espancavam, Miliband não diminuiu a sua missão individual de arrastar o país num carrinho de mão até onde a vista alcançasse, prendendo-nos a elevados preços da electricidade.
Tudo se deve à sua fixação ideológica insana em descarbonizar a rede eléctrica até 2030, custe o que custar – uma estratégia socialista que combina perfeitamente o ambientalismo extremo que exige uma expansão massiva do poder estatal com o controlo governamental total da política energética. Daí o seu apelo a Miliband.
Se alguma vez houve uma política trabalhista contra a qual a direita precisava de se mobilizar, em vez de se distrair com as suas próprias obsessões ideológicas estreitas, é a determinação de Miliband em destruir e aniquilar a nação através das suas políticas de poder birmanesas. Mesmo as pessoas sãs da esquerda deveriam opor-se a ela, dado o que está a fazer aos empregos e aos padrões de vida.
Comecemos pelo facto de que, sob governos trabalhistas e conservadores igualmente envolvidos, uma corrida de 20 anos às energias renováveis - impulsionada em grande parte pela energia eólica e custando milhares de milhões – deixou a Grã-Bretanha com os custos de energia industrial mais caros do planeta e os preços mais elevados do mundo para os consumidores domésticos. Chega de energias renováveis baratas.
Ed Miliband, o fanático líquido zero responsável pela política energética do Reino Unido
No entanto, Miliband tem a audácia de afirmar que a sua nova expansão da energia eólica offshore, aprovada pelo Estado, significa contas de electricidade mais baratas para todos – em grande parte porque, diz ele, a electricidade gerada por turbinas eólicas é agora 40 por cento mais barata do que a electricidade gerada a gás. Nada disso é verdade.
No ano passado, o preço médio da eletricidade no atacado foi de £ 80 por megawatt-hora. No entanto, para atrair as grandes empresas de energia a investirem na energia eólica offshore, Miliband teve de garantir um “preço de exercício” mínimo de £91/MWh – indexado à inflação – durante os próximos 20 anos.
Além disso, £ 91 é baseado nos preços de 2024. Portanto, já são £94/MWh no início de 2026. O bem-estar empresarial nunca foi tão doce. O gigante energético alemão RWE abocanhou 83% da capacidade oferecida. Isto é o que importa para a energia verde reavivar a indústria britânica.
Os deputados trabalhistas, talvez conscientes de que o seu partido está a lutar para atingir pelo menos 20 por cento nas sondagens recentes e querem dar todas as boas notícias que puderem, inundaram as redes sociais para saudar o excelente trabalho do camarada Ed. Ao fazê-lo, espalharam uma mentira – e mostraram que não têm ideia do que estão a dizer quando falam de política energética.
Todos eles baseiam a sua campanha “eólica 40 por cento mais barata” em afirmações oficiais de que a electricidade produzida por uma nova estação alimentada a gás custará £145/MWh – claramente mais elevado do que o último preço de exercício da energia eólica.
Mas este número pressupõe que as estações alimentadas a gás funcionarão apenas com 30 por cento da capacidade, uma vez que o governo quer recorrer ao gás apenas quando o vento não sopra o suficiente (ou as turbinas têm de ser desligadas). Naturalmente, isto aumenta o preço da electricidade alimentada a gás.
Além disso, numa nota mais subtil, os £145 incluem o imposto sobre o carbono imposto ao gás como parte da cruzada Net Zero, acrescentando cerca de £40/MWh ao preço. É uma escolha política. Não há nada irreversível nisso. Revogue o imposto sobre o carbono e coloque as estações alimentadas a gás em níveis mais elevados e mais eficientes – acima de 80 por cento – e o custo da electricidade gerada será inferior a £70/MWh. Isso é muito menos do que o custo de £ 91 que Miliband manteve conosco em termos reais no futuro próximo.
Além disso, o preço da energia eólica do governo não tem em conta todos os custos adicionais de modernização de uma rede nacional que transporta cada vez mais electricidade produzida por energias renováveis intermitentes.
Os parques eólicos offshore depositam a sua electricidade em costas isoladas, onde devem ser construídas novas linhas de transmissão. As redes construídas para transportar eletricidade previsível e fiável gerada por combustíveis fósseis ou nuclear requerem uma atualização dispendiosa para lidar com os caprichos das energias renováveis, incluindo a transição constante entre o vento e o gás.
O preço da energia eólica do governo não tem em conta todos os custos adicionais da modernização de uma rede nacional que transporta cada vez mais electricidade produzida por energias renováveis intermitentes.
O secretário Net Zero, Ed Miliband, com o primeiro-ministro Sir Keir Starmer durante uma visita ao Centro Nacional de Treinamento da SSE para promover a política energética do governo
Depois, há o custo de manter as estações movidas a gás em espera quando a energia eólica é insuficiente. O governo calcula que ainda necessitará dos actuais 32 gigawatts de capacidade alimentada a gás como reserva até 2030, quando a rede deverá ser descarbonizada, embora só funcione 5% do tempo.
Esta é uma alternativa cara – e precisa ser considerada nos custos renováveis.
Leve tudo isso em consideração e o custo real da energia eólica é de cerca de £ 125/MWh contra menos de £ 70/MWh do gás. Dá-nos uma imagem mais precisa dos danos que Miliband está determinado a causar aos restos da indústria britânica e ao combustível interno do trabalho dos “trabalhadores”.
A política energética baseia-se agora em muitas das fantasias que circulam na cabeça de Miliband há anos: as energias renováveis são demasiado baratas; Eles significam energia mais segura porque são produzidos internamente; E as energias renováveis reduzirão a sua conta.
Miliband afirmou certa vez que as energias renováveis eram nove vezes mais baratas que os combustíveis fósseis. Ele não diz mais nada. Nas eleições de 2024, os trabalhistas prometeram cortar as contas de combustível em £ 300 por ano. Também já não se diz. A escala da loucura em que operamos raramente é apreciada, graças a uma mídia leal, a maior parte da qual se contenta em reciclar as reivindicações do lobby Net Zero sem questionar. É jornalismo através de comunicados de imprensa.
Em nenhum lugar mais do que a BBC News, o braço de transmissão dos entusiastas do Net Zero. Saudou as últimas licenças de Miliband com a manchete de que ele “garantiu fornecimento recorde de energia eólica offshore”.
Nada é realmente ‘salvo’. A maior licença da anterior ronda offshore, detida pela dinamarquesa Orsted, foi congelada indefinidamente quando se revelou antieconómica. O custo dos parques eólicos offshore – desde empréstimos de milhares de milhões a taxas de juro elevadas, ao custo do cobre para transmissão e ao custo das pás de turbinas importadas – está a aumentar. Não é nenhuma surpresa que a RWE espera que os subsídios de mais de 1,5 mil milhões de dólares por ano continuem. Mesmo assim não há garantia de que isso acontecerá.
Nem há nada de indígena na energia eólica. Tudo o que fazemos na Grã-Bretanha é construir turbinas. Quase todas as suas peças – desde caixas de engrenagens até lâminas, metais de terras raras, transformadores e itens essenciais de aço – são importadas. Até a sua construção é em grande parte feita por empresas estrangeiras.
Quanto à segurança do abastecimento, a fatwa de Miliband sobre a energia do Mar do Norte não significa apenas que temos de importar mais petróleo e gás – a sua corrida às energias renováveis significa que importaremos muito mais electricidade para equilibrar o sistema se a energia eólica enfraquecer. No ano passado, importámos 10% das nossas necessidades de electricidade através de cabos vulneráveis a ataques russos.
Embora nunca o saibamos pela maioria das nossas reportagens nos meios de comunicação social, estamos no meio de uma política de energias renováveis que exige a duplicação da produção e da capacidade da rede – tudo a um custo de milhares de milhões – apenas para podermos gerar e transportar os actuais níveis de electricidade. É uma energia insana sobre palafitas.
Mas o alcance da bola de demolição de Miliband vai além da força. Quando foi o último ministro da Energia do Trabalho, em 2008, pressionou pelas energias renováveis, o que acelerou a desindustrialização da Grã-Bretanha. Aço, produtos químicos, alumínio, vidro e outras indústrias pesadas foram destruídas – ou mesmo desapareceram – graças aos elevados custos de energia.
A perda não se refere apenas aos empregos bem remunerados de que necessitam desesperadamente, embora isso em si seja uma tragédia. É a perda da capacidade nacional de fornecer materiais básicos para a produção de alimentos, medicamentos, água potável e defesa em tempos de emergência nacional.
Quão destrutiva será a missão Miliband – e porque é que os seus detractores devem opor-se a ela. Não há maior prioridade política.
