As alegações de hackeamento telefônico do príncipe Harry e de seis outras figuras contra o Daily Mail são “vergonhosas”, disse ontem o ex-editor do jornal ao Supremo Tribunal.
Ele disse que estava “surpreso e chocado” com as alegações do Daily Mail e do The Mail on Sunday (TMOS), acrescentando: “Eu as refuto completamente”.
O editor-chefe da DMG Media lançou uma defesa firme do Daily Mail e dos seus “jornalistas honestos e dedicados” e disse que quer que os seus nomes sejam limpos quando começar a prestar depoimento no julgamento.
Dacre, 77 anos, que foi editor do Daily Mail durante 26 anos, foi a primeira testemunha chamada em nome da Associated Newspapers, que publica o Daily Mail e o TMOS.
Ele disse ao tribunal: ‘Obviamente quero limpar meu nome, mas estou muito mais preocupado com o nome do Daily Mail e, mais importante, com a equipe honesta e dedicada que trabalha para ele.’
Dacre disse que as alegações de hackeamento de correio de voz, interceptação de telefones fixos e “blogs” de informações pessoais lançaram uma “sombra negra enganosa” desde que a ação legal começou em 2022 e às vezes “nas primeiras horas da noite – me deixaram com raiva”.
O duque de Sussex, a baronesa (Doren) Lawrence, a mãe do assassinado Stephen Lawrence, Sir Elton John e quatro outras figuras alegaram que foram alvo de investigadores privados, alegadamente encomendados por jornalistas.
A Associated Newspapers negou as acusações e disse ao tribunal que os seus repórteres confiavam em fontes legítimas para obter informações.
O ex-editor do Daily Mail, Paul Dacre, foi a primeira testemunha chamada em nome do Daily Mail and Associated Newspapers, que publicou o The Mail on Sunday, retratado no Royal Court of Justice.
No seu depoimento, apresentado ao tribunal como principal prova, o Sr. Dacre disse estar “extremamente orgulhoso” da revista que editava, elogiando o seu “notável jornalismo” e os “elevados padrões profissionais”.
Ela disse que estava muito orgulhosa da campanha do jornal por justiça para Stephen Lawrence, um adolescente negro morto por bandidos racistas, e falou de seu choque pessoal pelo fato de a Baronesa Lawrence estar entre aqueles que acusaram o Daily Mail de má conduta.
Questionado sobre o impacto das alegações sobre os requerentes do caso, o Sr. Dacre disse ao tribunal: “O meu coração sangra pela Baronesa Doreen Lawrence, mas neste momento estas são alegações”.
Acrescentou que estava profundamente ofendido por todas as alegações apresentadas contra o Daily Mail, mas considerou as alegações feitas em nome da Baronesa Lawrence “particularmente confusas e amargamente dolorosas para mim pessoalmente”.
“Ao longo dos meus 26 anos como editor, esta, de todas as minhas inúmeras campanhas, muitas das quais fizeram contribuições significativas para o público, é a campanha da qual mais me orgulho e com a qual estou mais comprometido”, disse o Sr. Dacre.
Ele também disse que ‘desafia a razão’ para o Daily Mail usar métodos ilegais para ver se outros jornais estavam envolvidos na campanha de Lawrence, acrescentando mais tarde: ‘A sugestão de que conduzimos a campanha para criar um título de monopólio, vender jornais e obter lucro é terrivelmente equivocada e totalmente repreensível.’
Durante o interrogatório de David Sherborne, para os requerentes, o Sr. Dacre enfrentou questões sobre o uso de “agentes de investigação” por jornalistas do Daily Mail e do TMOS.
Quando informado de que os jornais tinham gasto mais de 3 milhões de libras em investigadores privados, o Sr. Dacre respondeu que a Associated Newspapers tinha admitido que algumas das informações obtidas pelos seus repórteres de tal agente, Steve Whittamore, poderiam violar as leis de protecção de dados.
Ele disse que os jornalistas usavam Whittamore e outros agentes como uma maneira rápida de obter endereços e números de telefone, e disse que era uma época em que muitos tinham uma compreensão “confusa” das leis emergentes de proteção de dados e privacidade.
Bancos, conselhos e companhias de seguros também utilizaram o mesmo agente, observou ele, juntamente com outros jornais e a BBC.
Dacre disse que não sabia a extensão do uso da agência de investigação pelo jornal até que o relatório do Gabinete do Comissário de Informação foi publicado em 2006. Ele acrescentou: ‘Quando tive conhecimento da extensão disso, fechei as venezianas, proibi-as em 2007.
‘Nenhum outro jornal fez isso, eles usaram essas agências de investigação. A BBC os utilizou até 2011.’
No depoimento de sua testemunha, ele negou ter mentido para o Inquérito Leveson sobre padrões de imprensa em 2011 sobre o uso de agentes investigativos, escutas telefônicas, hackers de computadores e pagamento à polícia.
O julgamento continua.
