Existem problemas maiores na política australiana do que uma semana ruim para qualquer líder, partido ou parlamento.
Não está mais organizado em torno da arte da persuasão. Ele é criado em vez de gerenciar manchetes, expectativas e riscos. Isto pode ser uma política inteligente a curto prazo, mas com o tempo cria um declínio controlado.
A classe política nem sempre é incompetente, mas muitas vezes é vazia. Luta para motivar os eleitores ou apresentar argumentos convincentes a favor da reforma. Às vezes, nem sequer é claro que os políticos modernos queiram fazer estas coisas. Ganhar o dia teve precedência sobre a construção da nação.
O actual governo tornou-se muito adepto da mecânica do poder e da exploração de uma oposição que ainda parece traumatizada pela sua derrota em 2025. As coisas ficaram tão más para a coligação que, menos de 12 meses após as eleições, uma repetição dos seus piores resultados na próxima vez seria uma melhoria em relação à situação actual das sondagens.
Mas esta é apenas a aritmética da política. Se sobe de um lado, cai do outro lado. O problema mais profundo é que os nossos debates políticos e fiscais tornaram-se mais superficiais, mais arbitrários e menos sérios.
Deduza 20 por cento da dívida HECS do Trabalho. Foi uma política de retalho inteligente, obviamente destinada à compra de votos, mas uma política muito fraca. O ensino superior já é fortemente subsidiado, com os contribuintes a cobrirem uma grande parte dos custos antes que o Estado assuma o resto da dívida, desde que os formandos ganhem o suficiente para pagá-la.
Uma redução aleatória de 20% não é apenas injusta para aqueles que já pagaram os seus empréstimos, aqueles que nunca frequentaram a universidade ou aqueles que perderão futuros estudantes. É tão arbitrário.
Onde estava a grande discussão sobre para que servem as universidades, quem deveria pagar por elas e que tipo de sistema a Austrália realmente deseja?
O editor político do Daily Mail, Peter van Onselen, escreveu: “O actual governo tornou-se muito adepto da mecânica do poder e da manipulação de uma oposição que ainda parece traumatizada pela sua derrota em 2025”.
A mesma prática é visível na tão esperada medida do governo em relação à publicidade de jogos de azar. Na verdade, Albo merece crédito por finalmente abordar um problema que há muito tempo clama por ação. Qualquer medida que reduza a exposição das crianças ao jogo e prejudique a saturação das apostas desportivas é sustentável.
Mas o pacote parece confirmar um padrão mais amplo: após anos de atraso e pressão, o Partido Trabalhista parece pronto para agir, mas apenas dentro de limites cuidadosamente geridos. Regras de cautela.
Haverá alguns limites, alguns apagões, algumas restrições e retrocessos periódicos. Não haverá uma proibição total, nem um regulador nacional com força. E não há nenhum apetite real por conflitos com as empresas de mídia que mais se beneficiam com a publicidade de jogos de azar.
Da mesma forma, o código desportivo e os interesses do jogo que beneficiam do status quo não estão a ser desafiados.
Em suma, o trabalho está agindo porque é visto como estando agindo. Não é nada, nada, especialmente numa era de política que não faz nada. Mas certamente não é ousado ou abrangente.
Albo também muitas vezes parece agir somente depois de determinar quanta perturbação ele pode causar sem causar agitação.
Este é o custo do gerenciamento por meio da calibração. Um governo perpetuamente em guarda finalmente começou a se esquivar. Isto poderá ser um problema para Albo se a oposição for remotamente capaz e unida.
A mesma abordagem cautelosa permeia agora a nossa política externa. O dilema trabalhista e as sensibilidades internas em relação à crise do Médio Oriente reforçam a ideia de que a convicção foi substituída pela coreografia. Diga o mínimo possível, mesmo que fale por muito tempo. A política concebida para evitar erros acaba por esquecer como defender um caso.
‘A reforma microeconómica, a reforma, a reforma fiscal, a flexibilidade das relações laborais e a redução tarifária são alguns dos itens legados favorecidos por Bob Hawke, Paul Keating, John Howard e Peter Costello. Sem o qual a prosperidade da Austrália não seria o que é’, escreve PVO (foto do ex-primeiro-ministro John Howard)
Se o vício do Partido Trabalhista é o excesso de vigilância, a Coligação é algo pior: nem parece saber o que defende, e as poucas convicções que levanta para apoiar a acusação são tão contraditórias que parece que as coisas dividem mais o Partido Liberal moderno (e a Coligação) do que o unem.
Como conciliar os nacionalistas anti-imigração que exigem a intervenção do governo e os liberais dos pequenos mercados? Muito menos moderados com visões e valores socialmente progressistas que entram em conflito com os conservadores religiosos e sociais? Ou caixas registradoras intervencionistas regionais e do centro da cidade?
As forças que outrora se fundiram como forças não laborais na política australiana provavelmente consideram-se agora mais hostis do que as forças trabalhistas.
Embora Tim Albo seja imparável, pelo menos eles não são uma bagunça desconectada.
Um movimento que não consegue resolver questões fundamentais de identidade e direcção não pode desempenhar a tarefa central da oposição, que não é simplesmente opor-se, mas convencer o povo de que aprendeu algo que pode fazer sentido para um regresso ao poder.
Em vez disso, sempre que a aliança parece próxima da coerência, ela regressa ao familiar psicodrama das tensões de liderança, das posições internas e das reflexões sobre a guerra cultural.
O problema com o fracasso da direita política neste momento é que a democracia exige mais do que um governo semi-eficiente. É necessário um governo alternativo racional na bancada da oposição.
Neste momento, o Partido Trabalhista Australiano tem uma máquina eleitoral funcional e, em contraste, uma coligação de queixas que não podem trabalhar em conjunto, mesmo que o quisessem.
Depois, há o efeito de tudo isto na cultura política da Austrália. Cada vez mais australianos sentem-se despreparados, desconhecidos e desconfiados de que a política esteja a trabalhar no seu interesse. É por isso que a ascensão de partidos pequenos e independentes e de votos de protesto não deveria surpreender ninguém.
“A política australiana tem problemas maiores do que qualquer líder, partido ou parlamento que esteja tendo uma semana ruim”, escreve Peter van Onselen
Os argumentos dos partidos sobre se o Parlamento deveria, em última análise, ter mais deputados erram o alvo. O público questiona a legitimidade das instituições, independentemente do seu tamanho. Na verdade, aumentar o parlamento neste momento apenas aumentaria o cinismo. Não há dúvida de por que Albo colocou a ideia na cabeça na semana passada.
Os Australianos não pensam que a actual classe política tenha conseguido uma extensão da confiança, muito menos uma extensão de si mesma.
Então, onde tudo isso nos deixa?
A Austrália está a caminhar em direção ao que parece ser um lugar estável… mas a nossa estabilidade ao longo das últimas três décadas foi construída com base em grandes reformas económicas e numa classe política disposta a assumir riscos ousados para fazer o que é necessário: reforma microeconómica, despedimentos, reforma fiscal, flexibilidade das relações laborais e cortes tarifários são algumas das coisas para nós, como deixou para Paul. Keating, John Howard e Peter Costello. Sem o qual a prosperidade da Austrália não seria o que é hoje.
Mas precisamos que os políticos de hoje continuem esse legado, em vez de apenas produzirem realizações que não resultam numa montanha de feijões.
Até que isso mude, Canberra continuará a produzir aquilo em que é agora especializada: política sem confiança e liderança sem coragem. Deixando-nos com governos de todos os matizes que não têm nenhum sentido real de propósito nacional.
