O filho de um criador de porcos acusado de estuprar uma porca em seu curral foi inocentado depois que a polícia retirou o caso do tribunal.
Bradley O’Reilly, 32, de Carrag Carrag, foi acusado depois de ser flagrado por uma câmera escondida por funcionários da Midland Bacon Pig Farm, onde seu pai, Ricky O’Reilly, é chefe.
O vídeo mostra um homem estuprando So nº 8.416, agora chamada de Olivia pelos ativistas, com as calças abaixadas, em 11 de fevereiro de 2024.
Na quinta-feira, o magistrado Williams rejeitou uma única acusação de crueldade contra animais depois de encerrar o caso da Polícia de Victoria contra O’Reilly.
Williams criticou a Polícia de Victoria pela forma como lidou com o caso, descrevendo a conduta dos policiais que prenderam O’Reilly como “claramente imprópria” e “imprudentemente enganosa”.
O magistrado decidiu que a polícia não podia confiar no vídeo, rejeitou a gravação da entrevista de O’Reilly e rejeitou as alegações da polícia de que ele confessou o crime na traseira de um carro da polícia após a sua prisão.
O incidente foi capturado em imagens secretas de CCTV instaladas secretamente por ativistas dos direitos dos animais do Farm Transparency Project, que estavam investigando supostos abusos do bem-estar animal nas instalações.
Williams decidiu que o vídeo foi obtido ilegalmente e, portanto, não poderia ser usado contra O’Reilly.
Os ativistas fizeram campanha para libertar a porca nº 8.416 (acima), que chamaram de Olivia, e iniciaram uma petição exigindo a libertação do porco do cativeiro.
“A cautela, mesmo por razões louváveis, não pode e não deve ser encorajada”, disse ele.
O magistrado condenou a forma como a polícia agiu para fazer com que O’Reilly confessasse o crime depois de ter sido detido.
‘Tudo bem, amigo, tentaremos ajudá-lo. Faremos o possível para ajudá-lo”, disse-lhe um oficial.
‘Não estamos tentando puni-lo ou envergonhá-lo ou algo assim, Bradley, você sabe, estamos aqui para ajudá-lo’, outro disse a ele.
‘E parte disso é, você sabe, você ser honesto conosco sobre o que está acontecendo… porque essa é a única maneira de podermos ajudá-lo.’
O’Reilly não tinha ideia de que os policiais estavam gravando secretamente a conversa.
Mais tarde, a polícia alegou que O’Reilly disse a eles ‘eu consegui’ quando eles já haviam parado de gravar.
O magistrado descreveu a conversa como “grosseiramente inadequada” e “deliberadamente enganosa”, observando que implicava que a polícia poderia evitar acusar ou punir O’Reilly se ele confessasse a possibilidade de acusações.
Bradley O’Reilly (foto) foi acusado de crueldade.
O tribunal ouviu que os policiais que prenderam não fizeram menção à suposta confissão durante a gravação da entrevista de 24 minutos de O’Reilly.
Essa entrevista foi rejeitada pela mesma razão, descobriu o Sr. Williams, que a polícia foi “imprudentemente enganosa” e se envolveu em um comportamento opressivo ao enganar repetidamente O’Reilly, dizendo que queria ajudá-lo.
«Na minha opinião, uma convicção baseada nessas provas é comprada a um preço inaceitável pelos padrões contemporâneos. Dessa forma, também rejeitarei o registro da entrevista”, afirmou.
Embora a polícia inicialmente tenha dito a O’Reilly, no momento de sua prisão, que ele tinha direito a um advogado, o tribunal concluiu que ele acreditava que a oportunidade havia expirado enquanto ele estava no lugar da entrevista.
O tribunal ouviu que nenhum polícia lhe tinha perguntado explicitamente, antes ou antes do início de uma entrevista oficialmente gravada, se desejava exercer o seu direito de falar com um advogado ou confirmou que o tinha feito.
No depoimento de O’Reilly, ele entendeu que a promessa de assistência policial significava que poderia evitar processo ou constrangimento se cooperasse, o que o pressionou a fazer a admissão sem procurar devidamente aconselhamento jurídico independente.
Ele descreveu uma “sensação de desânimo” quando lhe foi informado, no final da entrevista, que seria acusado, pois não esperava esse resultado.
O’Reilly foi inocentada de violação de porcos, o Daily Mail pode revelar que ela é uma agressora condenada.
Imagens capturadas por trabalhadores animais dentro do Midland Bacon, no país de Victoria, mostram um homem realizando trabalho animal em uma porca.
Imagens de trabalhadores de animais dentro de Midland Bacon, no país Victoria
Em agosto de 2024, O’Reilly se declarou culpado no Tribunal de Magistrados de Shepparton de 22 acusações, incluindo conduta imprudente, como estrangulamento, que colocou sua vítima em risco de ferimentos graves em várias ocasiões.
Ele foi libertado do tribunal por uma ordem de correção comunitária de dois anos, que o levou a realizar 200 horas de trabalho comunitário não remunerado e receber tratamento para sua suposta mente perturbada.
O tribunal ouviu que o próprio O’Reilly tratou sua namorada “como um animal”, que ele admitiu ter sufocado, ameaçado e deixado-a com um olho roxo.
O magistrado Simon Zebrowski deixou claro o quão perto esteve de prender O’Reilly pela agressão à mulher, algumas das quais aconteceram na frente de seus filhos.
“Foi um exercício de sentença muito difícil para mim porque o seu comportamento por si só é suficiente para que eu o condene a uma pena de prisão”, disse ele.
‘Seu comportamento é desrespeitoso e não há desculpa para isso e qualquer argumento como ‘ah, nós dois ficamos bravos um com o outro e isso aumenta e eu me defendi’, é simplesmente lixo.’
O Honorável Magistrado continuou seu discurso condenando O’Reilly por seu ataque desprezível à mulher sentada ao lado de seu agressor perante o tribunal.
“Você nunca coloca as mãos na garganta do seu parceiro”, ele gritou.
‘Nunca. De qualquer forma. Você não deve fazer nada na frente das crianças. Portanto, seu comportamento é desrespeitoso.
