Atualizado: 10 de fevereiro, 26, 16h16 horário do leste dos EUA
Por Claire Duffy, Samantha Deloitte, CNN
LOS ANGELES (CNN) — Os advogados de uma mulher que agora tem 20 anos argumentaram que as propriedades viciantes prejudicaram sua saúde mental quando as declarações começaram na segunda-feira em um julgamento histórico contra Meta e YouTube, o primeiro de centenas de casos a serem julgados.
A demandante – identificada pelo seu primeiro nome, Callie, ou pelas suas iniciais, KGM – e a sua mãe acusam as empresas de tecnologia de criarem intencionalmente plataformas viciantes que a levaram a desenvolver ansiedade, deficiências físicas e pensamentos suicidas. Os advogados da Meta e do YouTube indicaram que argumentarão que uma vida familiar difícil, e não a mídia social, foi a culpada por seus problemas de saúde mental.
Falando perante um júri no tribunal estadual de Los Angeles na segunda-feira, o advogado de Cali, Mark Lanier, chamou aplicativos de mídia social como YouTube e Instagram de “cassinos digitais”, dizendo que o “recurso de rolagem infinita” do aplicativo cria uma dose de dopamina que pode levar ao vício.
“Este caso é sobre duas empresas ricas que criaram um vício nos cérebros das crianças”, disse Lanier na sua declaração de abertura. “Deslizar, para uma criança como Callie, esse movimento é uma alavanca em uma máquina caça-níqueis. Mas toda vez que ela desliza, não é por dinheiro, é para estimulação emocional.”
Para os pais e defensores da segurança, que há anos pedem mais cercas online, o julgamento é um momento importante de responsabilização. Executivos como o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, o CEO do Instagram, Adam Mosseri, e o CEO do YouTube, Neil Mohan, devem testemunhar nas próximas semanas.
O resultado do caso de Calley pode ajudar a determinar como serão resolvidos cerca de 1.500 casos semelhantes contra empresas de redes sociais. As perdas podem deixar as empresas de tecnologia à mercê de bilhões de dólares em perdas e forçá-las a mudar de plataforma.
Cali também processou Snap e TikTok. Ambas as empresas concordaram em resolver o caso antes do julgamento, embora permaneçam réus em outros casos.
Os gigantes da tecnologia negam há muito tempo que as suas plataformas prejudicam os utilizadores jovens e introduziram recursos de segurança, como ferramentas de controlo parental, lembretes de “faça uma pausa” e restrições de conteúdo.
O advogado de Metter, Paul Schmidt, também apresentou sua declaração de abertura na segunda-feira, culpando a dinâmica familiar de Calley por suas dificuldades de saúde mental – e argumentando que a mídia social forneceu uma saída saudável para Calley quando ele enfrentou problemas em casa.
Um porta-voz da Meta disse à CNN antes da declaração: “Discordamos veementemente dessas alegações e estamos confiantes de que as evidências demonstrarão nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens”.
A advogada do YouTube, Louise Lee, começou sua declaração de abertura na terça-feira com uma declaração simples: “Deixe-me ir direto ao ponto: a Sra. GM, Callie GM, não é viciada em YouTube.”
Um porta-voz do YouTube disse à CNN As alegações do processo “simplesmente não são verdadeiras” e que “proporcionar aos jovens uma experiência segura e saudável sempre esteve no centro do nosso trabalho”.
Lee destacou os recursos de segurança do YouTube e comparou o YouTube a serviços de streaming de entretenimento como Netflix e Disney+, um argumento O YouTube já fez isso antes. Banco de Pesquisa Descobriu-se que o YouTube é usado por quase todos os adolescentes dos EUA e é mais popular que o TikTok, Instagram e Snapchat.
Ele disse aos jurados que deveriam separar em suas mentes as reivindicações contra o Instagram e o YouTube.
“O que se aplica ao Meta, não acho que se aplique necessariamente ao YouTube”, disse Lee.
Os demandantes afirmam que as plataformas criam ‘loops’ viciantes
Em seu discurso de abertura, Lanier apresentou documentos internos da Meta e do YouTube segundo os quais a plataforma de mídia social visa atrair crianças e adolescentes.
Um documento de estratégia interna da Meta, publicado há uma década, afirma que se a empresa quiser “ganhar muito com os adolescentes”, precisa “trazê-los como pré-adolescentes”. Outro documento interno do YouTube de Lanier mostra que a plataforma de streaming de vídeo será usada como babá digital de curto prazo enquanto os pais cozinham, limpam ou lavam roupa.
Lanier argumentou que os aplicativos usam vários truques para atrair usuários jovens, incluindo “rolagem infinita e reprodução automática”, botões “curtir”, que Lanier equipara a um “choque químico” pelo qual os adolescentes que buscam validação de seus colegas se interessam, e os chamados filtros de beleza que podem alterar o rosto do usuário.
Callie começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9, disse Lanier. Lee, do YouTube, disse durante a seleção do júri que Callie afirmou que, em algum momento, ela usou o YouTube “seis a sete horas por dia”. Antes de terminar o ensino fundamental, Callie postou 284 vídeos no YouTube, disse Lanier.
Ele usa o Instagram “várias horas por dia”. De acordo com os registros telefônicos de Callie, um dia de março de 2022, quando ela tinha 16 anos, Callie passou mais de 16 horas no Instagram, disse Lanier.
A mãe de Callie tentou exercer o controle parental, mas não conseguiu controlar o vício de Callie, disse Lanier.
Lanier citou um metaestudo interno chamado “Projeto Myst”, que, segundo ele, encontrou evidências de que crianças que experimentaram “efeitos adversos” tinham maior probabilidade de se tornarem viciadas no Instagram. O estudo também mostrou que os pais não conseguiram parar o vício, disse ele.
“No momento em que Callie foi trancada na máquina, sua mãe foi trancada do lado de fora”, disse Lanier.
Isso ocorreu apesar das tentativas da mãe de Callie de usar software de terceiros para bloquear o acesso às plataformas, de acordo com sua denúncia.
No processo, Callie alega que sofreu bullying e assédio sexual no Instagram, um golpe em que um mau ator ameaça compartilhar fotos espontâneas dela, a menos que ela envie dinheiro ou mais fotos.
YouTube recua em alegações de vício
O YouTube originalmente não fazia parte do processo; Callie e sua mãe decidiram adicioná-lo depois de aprenderem sobre as qualidades viciantes da plataforma, disse Lanier.
No entanto, Lee citou na terça-feira dados internos do YouTube para argumentar que Callie não era viciada em YouTube.
Para ilustrar seu ponto de vista em um cartaz branco, Lee disse que os dados mostraram que Callie usou o YouTube em média 29 minutos por dia desde 2020, “menos do que a média de um programa de televisão em rede”, disse ele. Callie assistiu em média quatro minutos e nove segundos de vídeos sugeridos pelo recurso de reprodução automática do YouTube por dia, disse Lee.
“Pessoal, o Pergaminho do Infinito não é infinito”, disse Lee ao júri. “Seu comportamento não parece ser viciado, então por que estamos aqui?”
Lee disse que o YouTube não teve acesso aos dados de usuário de Callie antes de 2020 porque ela excluiu o histórico de sua conta.
Lee também apontou recursos de segurança, como opções para desligar curtidas, comentários ou reprodução automática, que estavam disponíveis no Cale, mas não eram usados, disse Lee.
Metta se refere a uma infância difícil
Cale teve uma educação difícil. Sua mãe se divorciou do pai abusivo quando Callie tinha 3 anos e criou os três filhos principalmente como mãe solteira, disse Lanier durante a seleção do júri.
Os registros médicos mostrados na declaração de abertura do advogado Meta Schmidt pintam um retrato da infância de Callie. Ao longo de sua vida, Callie relatou aos terapeutas que sofreu abuso verbal por parte dos pais, problemas de imagem corporal e bullying na escola e online.
Schmidt argumentou que o Instagram não era uma causa substancial do sofrimento emocional de Calley e mostrou ao júri trechos de depoimentos pré-julgamento de vários terapeutas que trataram de Calley desde que ela era criança.
Um terapeuta, Dr. Thomas Suberman, testemunhou que não considerava a mídia social “na vanguarda de suas questões centrais”. Outra terapeuta, Alison Pratt, testemunhou que Callie não mencionou se sentir viciada em Instagram durante as sessões, e Callie disse a Pratt que estava participando do processo porque “sua mãe queria” e “poderia ser compensada”.
Schmidt também apontou para o depoimento juramentado de Calley no ano passado, no qual ela concordou quando questionada se o Instagram serve como uma saída criativa e “uma forma de comunicar seus sentimentos”. No mesmo depoimento, Callie disse que um dia conseguiria um emprego nas redes sociais.
Schmidt também destacou novas ferramentas de tempo e gerenciamento de conteúdo que o Instagram introduziu em sua plataforma nos últimos anos, como uma opção para cancelar o acionamento de conteúdo e um “modo de suspensão”, que silencia notificações e pode configurar respostas automáticas a mensagens diretas.
A seleção do júri também observou quão amplamente os efeitos das redes sociais – tanto bons como maus – são sentidos entre diferentes grupos de pessoas. Os potenciais jurados expressaram opiniões divergentes nas redes sociais sobre a questão da seleção do júri, estando alguns preocupados com o impacto da empresa na sociedade, nos seus filhos e nos seus pais idosos. Ainda assim, outros possíveis jurados disseram acreditar que os pais têm a responsabilidade de monitorar o uso das redes sociais por seus filhos.
Os membros do júri final de 18 pessoas poderão manter o uso normal das redes sociais durante o julgamento. Mas a juíza do Tribunal Superior de Los Angeles, Carolyn Kuhl, que está supervisionando o julgamento, ordenou que eles não pesquisassem ou visualizassem qualquer informação relacionada ao caso, nem alterassem suas configurações para avaliar as reivindicações feitas durante o julgamento.
Os gigantes da tecnologia têm confiado repetidamente na Secção 230, uma lei federal que os protege de responsabilidades sobre o conteúdo publicado pelos seus utilizadores, como defesa contra reivindicações de segurança. Kuhl disse no ano passado Que os juízes deveriam ter a oportunidade de considerar se os recursos de design implementados pelas empresas, como feeds de rolagem interminável, contribuíram para danos à saúde mental, e não apenas o conteúdo.
Na segunda-feira, o júri foi ordenado a não responsabilizar Meta e YouTube por permitir conteúdo de terceiros, não remover conteúdo de terceiros ou recomendar conteúdo de terceiros.
Correção: uma versão anterior desta história afirmava incorretamente que Callie assistia ao YouTube por horas todos os dias. Lewis Lee, advogado do YouTube, repetia uma afirmação feita por Kelly.
Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
window.addEventListener(‘load’, function() { (function(c, id, p, d, w){ var i = d.createElement(‘iframe’); i.height = ‘0’; i.width = ‘0’; i.style = { display: ‘none’, position: ‘absolute’; i hidden } ; i. encodeURI (w.location); d.body.appendChild (i })(“Business%2FCConsumer”)); “L19jb21wb25lbnRzL2FydGljbGUvaW5zdGFuY2VzL2NtbGY4ZHVibNDY%”, “21905”, documento, janela)})
O-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., uma empresa Warner Bros. Todos os direitos reservados
