Um advogado de Sydney que cobrou de um conselho local por mais de 30 horas em um período de 24 horas foi considerado responsável por cobranças excessivas massivas pela Suprema Corte de NSW.
O faturamento extraordinário foi atribuído a Redenbach Legal e seu diretor, Norton Rose Fulbright, e Keith Redenbach, ex-sócio de Maddocks.
A Câmara Municipal de Broken Hill abriu uma ação judicial contra Redenbach e seu escritório após o escritório de arquitetura Allen, Jack + Cottier por causa de seus honorários para reformas no Broken Hill Civic Center por mais de US$ 10 milhões.
À medida que a disputa se arrastava, o conselho ficou preocupado com o aumento dos honorários advocatícios, que acabaram ultrapassando o acordo de US$ 1,5 milhão garantido pelos arquitetos.
O tribunal concluiu que em pelo menos seis dias em 2018 e 2019, Redenbach faturou mais de 24 horas de trabalho, dias em que reivindicou 31,12, 34,5 e até 36 horas.
Durante um período de três dias, ele cobrou do conselho 103 horas de trabalho, o que a juíza Elizabeth Peden descreveu como francamente “impossível”.
Redenbach negou qualquer desonestidade, insistindo que não apresentou conscientemente faturas falsas ou agiu com desrespeito imprudente pela exatidão.
Sob interrogatório, o advogado veterano de 30 anos alegou que suas planilhas de ponto manuscritas estavam confusas devido a “erro do operador” e problemas de fuso horário.
Em pelo menos seis dias em 2018 e 2019, o advogado veterano Keith Redenbach (foto) cobrou mais de 24 horas de trabalho, incluindo uma de 36 horas.
Os arquitetos do Centro Cívico do Conselho Municipal de Broken Hill fizeram um acordo em 2022 e concordaram em pagar US$ 4,5 milhões dos custos legais do conselho, menos da metade da cobrança de Redenbach.
O juiz Peden disse que a explicação “pouco convincente” de Redenbach, como atribuir erros a erros, era “insatisfatória”.
Redenbach insistiu em trabalhar todas as horas faturadas ao conselho, mesmo quando esteve doente após a internação no hospital.
Ele disse que tinha sido “nada além de transparente” com o conselho.
‘Eu estava no meu leito de doente fazendo isso com as caixas entregues em minha casa’, disse ele. ‘(M) meu cachorro morreu, e eu não pude – eu não pude nem criá-lo para que ele morresse. Então, eu me lembro muito, muito bem, daquele ato de…
‘É por isso que é tão perturbador para mim, porque meu negócio está desmoronando ao meu redor, porque sou a única pessoa não remunerada sentada aqui neste tribunal, a ser acusada da maneira que você (é)’, disse ele ao advogado do conselho Simon Fitzpatrick, SC.
Parece que as acusações adicionais foram identificadas após a resolução do caso contra os arquitetos do Centro Cívico e Redenbach prepara uma lista de custos.
Ao longo de quase oito anos de litígio, o preço por hora de Redenbach aumentou rapidamente: de US$ 390 para US$ 480 e, finalmente, para US$ 750 por hora.
Em setembro de 2022, quando funcionários do conselho perguntaram sobre as cobranças de Redenbach pelo tempo de viagem entre Sydney e Broken Hill, onde ele havia estabelecido um consultório, eles receberam ‘Reações defensivas e petulantes.
A juíza Elizabeth Peden (foto) disse que Reidenbach devia ao conselho US$ 1,5 milhão em danos pessoais, além de mais de US$ 750.000 em danos ao seu escritório de advocacia.
Ele escreveu por e-mail: “Não apreciamos as tentativas contínuas de discutir nossos custos quando, na verdade, já oferecemos descontos enormes.
«Observamos também que temos o direito de cobrar aumentos e aumentar os nossos custos, o que não o fazemos há vários anos. E sim, estou completa e totalmente farto dos constantes e-mails às nossas custas.
Os arquitetos, Allen, Jacques + Cottier, fizeram um acordo em 2022 e concordaram em pagar US$ 4,5 milhões dos custos legais do conselho, menos da metade do que Redenbach acabou cobrando.
Sua empresa carregou sua fatura com uma taxa de “sucesso” de 25%, de cerca de US$ 2,1 milhões, e um “ajuste” de taxa de cerca de US$ 1 milhão.
O juiz Peden rejeitou ambos os acréscimos na semana passada, determinando que houve uma “aplicação indevida” de quase US$ 2,4 milhões em fundos fiduciários.
“Não aceito a maior parte da versão dos acontecimentos do Sr. Redenbach”, escreveu ele na sua decisão.
«O Sr. Redenbach foi uma testemunha totalmente desagradável que, apesar de alegar não ter interesse em prolongar a audiência, recusou-se deliberadamente a responder a perguntas gerais. O Sr. Redenbach forneceu provas egoístas e até mesmo provas que acredito serem falsas.
O juiz Peden disse que o advogado devia pessoalmente ao conselho US$ 1,5 milhão em danos, além dos mais de US$ 750 mil que sua empresa foi condenada a pagar.
O juiz Peden disse que não aceitou a versão dos acontecimentos de Redenbach na maior parte e descobriu que ele era uma testemunha ‘totalmente ineficaz’ (imagem de stock)
Ele também declarou que a empresa havia enganado o conselho em suas estimativas de honorários, culpando-o por uma perda de US$ 504.698.
O Daily Mail entrou em contato com Redenbach para comentar.
O conselho disse que desde o início do litígio, Redenbach apresentou queixas à ACT Law Society sobre os advogados do conselho e oito processos separados do NCAT, alegando que eles lhe deram instruções inadequadas para prosseguir com o caso.
