Durante um julgamento inovador sobre o vício em mídias sociais na quarta-feira, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, foi questionado sobre agir de forma “robótica”.
Durante o depoimento do CEO, que fez parte de um julgamento apresentado por um demandante identificado pelas iniciais KGM, ele também foi questionado se as plataformas da Meta, que incluem Facebook e Instagram, foram intencionalmente projetadas para serem viciantes.
KGM, que agora tem 20 anos, entrou com a ação em 2023 e alegou que o uso precoce das redes sociais o tornou viciado em tecnologia e exacerbou a depressão e pensamentos suicidas.
Zuckerberg disse que ainda concorda com declarações anteriores de que o conjunto de trabalhos científicos existentes não provou que as redes sociais prejudicam a saúde mental.
Depois que o CEO respondeu habilmente a várias perguntas feitas pelo advogado da KGM, Mark Lanier, o advogado caracterizou as respostas de Zuckerberg como orientadas pela mídia.
Lanier apontou para um documento interno sobre a sua resposta à voz de Zuckerberg nas suas próprias redes sociais, instando-o a parecer “autêntico, direto, humano, perspicaz e real”.
O documento instruía-a a não “se esforçar” ou ser “falsa, robótica, corporativa ou cafona” nas suas comunicações.
Zuckerberg rejeitou a ideia de ser treinado sobre como responder a perguntas ou se apresentar, dizendo que aqueles que davam conselhos estavam “apenas dando feedback”.
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, foi questionado na quarta-feira sobre agir de forma “robótica” durante um julgamento histórico sobre o vício em mídias sociais. Ele é visto entrando no tribunal
Zuckerberg respondeu habilmente às perguntas do advogado dos demandantes, que atende pelas iniciais KGM. Um tribunal do CEO da Meta é retratado
O CEO da Meta então disse: ‘Acho que sou conhecido por ser ruim nisso’, referindo-se a várias aparições na mídia em que as pessoas achavam que ele era estranho e zombavam de sua aparência ou maneira de falar.
Em uma entrevista ao vivo em 2010 com os jornalistas de tecnologia Kara Swisher e Walt Mossberg na conferência Eighth D: All Things Digital, Zuckerberg estava suando tanto que Swisher perguntou se ele queria tirar o suéter.
Embora ele tenha dito primeiro: ‘Eu nunca tiro meu moletom’, depois de limpar a testa com a manga e olhar para ele, ele disse ‘huh’ e logo o tirou.
E em 2017, Zuckerberg fez uma infame transmissão ao vivo no Facebook de seu quintal, onde falou repetidamente sobre o uso de “carne defumada” e o doce molho barbecue Baby Ray.
A transmissão ao vivo foi ridicularizada implacavelmente, com muitas pessoas online chamando o comportamento de Zuckerberg de estranho e robótico, e foi cortada em clipes que geraram uma litania de memes na época.
Além do treinamento em mídia, as perguntas de Lanier se concentraram principalmente no vício em mídias sociais.
O advogado perguntou a Zuckerberg se as pessoas tendem a usar algo viciante.
“Não sei como chamá-lo”, respondeu o CEO da Meta. ‘Não creio que isso se aplique aqui.’
Zuckerberg rejeitou suas respostas, caracterizando-as como orientadas pela mídia. Em uma entrevista ao vivo em 2010, ele estava suando tanto que um entrevistador perguntou se ele queria tirar o moletom. Foto de Zuckerberg durante aquela entrevista
Em 2017, Zuckerberg fez uma infame transmissão ao vivo no Facebook em seu quintal, que foi implacavelmente ridicularizada e gerou uma litania de memes. Ele é retratado durante aquela transmissão ao vivo
Lanier também postula três opções sobre o que as pessoas podem fazer em relação a outras pessoas vulneráveis: ajudá-las, ignorá-las ou ‘atacá-las e usá-las para nossos próprios propósitos’.
Zuckerberg disse concordar que a última opção não é algo que uma empresa razoável deveria fazer e disse: “Acho que uma empresa razoável deveria tentar ajudar as pessoas que usam seus serviços”.
Lanier questionou amplamente o CEO da Meta sobre um comentário que ele fez durante uma audiência anterior no Congresso, na qual disse que a equipe do Instagram não pretendia aumentar a quantidade de pessoas que gastam na plataforma.
O advogado apresentou documentos internos que pareciam contradizer essa afirmação.
Zuckerberg respondeu que o Instagram anteriormente tinha objetivos relacionados ao tempo, mas ele e a empresa tomaram uma decisão consciente de se afastar desses objetivos para se concentrar na utilidade.
Ele disse acreditar na “suposição fundamental” de que “se algo é valioso, as pessoas irão usá-lo mais porque é útil para elas”.
Lanier então passou um tempo significativo perguntando a Zuckerberg sobre a política de verificação de idade do Instagram.
“Não vejo por que é tão complicado”, disse o CEO da Meta após uma longa pausa, reiterando que a política da empresa restringe usuários menores de 13 anos e que eles trabalham para identificar usuários que mentiram sobre sua idade para contornar a restrição.
No tribunal na quarta-feira, Zuckerberg disse que o Instagram se desviou dos objetivos relacionados ao tempo. Ele é retratado fora do tribunal
O advogado da KGM, Mark Lanier, fez perguntas ao CEO da Meta sobre o vício em mídias sociais.
Durante a audiência, Zuckerberg manteve seus pontos de discussão, citando seu objetivo de construir uma plataforma que fosse valiosa para os usuários.
Em várias ocasiões, ele também disse que discordava de perguntas sobre o “caráter” de Lanier ou dos comentários do próprio Zuckerberg.
O CEO da Meta foi questionado sobre políticas relacionadas a filtros cosméticos de beleza no Instagram.
Zuckerberg disse não acreditar que houvesse evidências suficientes de que os filtros pudessem causar danos e disse que tinha um “requisito alto” para bloquear ferramentas ou recursos que limitariam a expressão das pessoas.
Lanier citou especialistas externos consultados pela Meta para avaliar os filtros e seus efeitos potenciais, dizendo que 18 deles expressaram preocupação.
Os defensores das crianças denunciaram o testemunho de Zuckerberg como falso.
Josh Golin, diretor executivo da FairPlay, disse: ‘Tudo o que Mark Zuckerberg fez com seu testemunho hoje foi provar mais uma vez que não é confiável, especialmente quando se trata da segurança das crianças.’
‘Sob juramento, o CEO da Mater testemunhou que sua empresa não tem intenção de aumentar o tempo dos usuários no Instagram.
Zuckerberg diz que o objetivo do Instagram é criar um produto que as pessoas considerem valioso, o que as faça querer usá-lo mais. Ele é retratado fora do tribunal
“Mas sabemos que Zuckerberg e seus colegas impediram que o Instagram se livrasse de recursos visíveis, como contagens e filtros de cirurgia plástica – recursos que são viciantes por natureza”.
Zuckerberg testemunhou em outros julgamentos e respondeu a perguntas do Congresso sobre a segurança dos jovens na plataforma Matter.
Durante seu depoimento no Congresso em 2024, ele pediu desculpas às famílias cujas vidas foram afetadas por tragédias que eles acreditavam terem sido causadas pelas redes sociais.
Mas embora tenha dito aos pais que “estava arrependido por tudo o que vocês passaram”, ele não chegou a assumir a responsabilidade direta por isso.
O julgamento marca a primeira vez que Zuckerberg se apresenta diante de um júri. Mais uma vez, os pais enlutados sentaram-se diante da audiência do tribunal.
O caso, juntamente com outros dois, foi selecionado como julgamento de referência, o que significa que seu resultado pode afetar o desenrolar de milhares de casos semelhantes contra empresas de mídia social.
Zuckerberg já negou responsabilidade pela tragédia, que a família acredita ter sido causada pelas redes sociais. Ele é fotografado fora do tribunal na quarta-feira
A KGM também foi processada contra outros sites de mídia social. Meta Platform e YouTube do Google são os dois réus restantes no processo, que TikTok e Snap resolveram.
Um advogado de Mater, Paul Schmidt, disse em sua declaração inicial que a empresa não está contestando que a KGM sofreu problemas de saúde mental, mas sim que o Instagram desempenhou um fator substancial nessas lutas.
Ele apontou registros médicos que mostravam uma vida doméstica conturbada, e tanto ele quanto um advogado que representa o YouTube argumentaram que ele voltou à plataforma como um mecanismo de enfrentamento ou fuga de suas lutas de saúde mental.
