San Jose está mudando seu decreto de preservação para criar um novo caminho para projetos que normalmente seriam considerados muito “prejudiciais” para avançar em seus bairros históricos e emblemáticos – um movimento que abre caminho para a reconstrução do Parque St.
A portaria reflete o processo de substituição da Lei de Qualidade Ambiental da Califórnia para esses tipos de projetos
Embora a alteração se aplique a toda a cidade, a decisão de terça-feira de alterar a lei existente numa votação de 9-2 foi motivada pelo resultado de uma batalha legal entre a Fundação de Preservação Histórica de St. Clair e a cidade. As descobertas revelaram que San Jose errou ao conceder uma licença histórica para uma sala de concertos no St. James Park porque não havia nenhuma disposição que considerasse equipamentos públicos.
“Esta portaria em particular, tal como está redigida atualmente, destaca-se como uma ferida, porque nem sequer nos dá o poder de fazer o tipo de substituições que fazemos em todos os outros casos de CEQA”, disse o prefeito de San Jose, Matt Mahan. “Em nome da comunidade, este conselho deve ter o poder de avaliar os impactos de um determinado projeto nas comodidades através de um processo público muito robusto, em última análise, através de uma série de etapas, e (nós) obviamente temos a autoridade exclusiva para lançá-lo.”
San Jose está de olho na reconstrução do St. James Park há mais de uma década, abordando a Fundação Levitt – que faz parceria com comunidades para transformar espaços subutilizados em destinos – em 2013 para transformar o parque de 7,6 acres em “um espaço público vibrante e incrível”.
Mas a potencial conversão do parque tornou-se um longo drama jurídico depois que a cidade emitiu pela primeira vez uma licença em 2020 para o St. Clair Club – um clube social masculino – que argumentou que a cidade não avaliou adequadamente os impactos na estrutura histórica.
Embora um juiz do Tribunal Superior do Condado de Santa Clara tenha inicialmente decidido a favor da cidade em 2022, o Sexto Tribunal Distrital de Apelações concedeu ao clube social uma vitória parcial no ano passado. Constatou-se que, embora a cidade tenha seguido adequadamente o CEQA na aprovação de um projeto, San Jose violou o decreto histórico local existente.
Antes de a Câmara Municipal aprovar as alterações na terça-feira, a única forma de avançar para os projectos não conformes era uma isenção de dificuldades que mostrasse que a reabilitação era técnica, estrutural ou economicamente inviável. A cidade forneceu provisões para dificuldades apenas quatro vezes para projetos centralizados
Monira Sandhir, vice-diretora de planejamento, disse que a equipe municipal identificou três outras cidades que promulgaram disposições substitutivas com linguagem mais específica.
Por exemplo, Sacramento tem uma substituição histórica que permite que o plano geral e as metas comunitárias sejam considerados.
Os defensores da mudança no decreto observaram que ela também remove uma barreira à construção do Pavilhão Levitt no parque. No início deste ano, a cidade celebrou um acordo tripartido com a Fundação Mortimer e Mimi Levitt e o Pavilhão Amigos de Levitt para desenvolver e operar o futuro local de concertos. Segundo os termos, San Jose pagará US$ 15 milhões do custo estimado de US$ 20 milhões do projeto, enquanto os Amigos de Levitt pretendem aumentar os custos de capital restantes necessários para construir o pavilhão.
“Levitt leva mais tempo para construir do que um tanque de tubarões, então vamos parar de algemar grandes projetos de benefício público que ajudarão a enriquecer e restaurar nossos locais históricos”, disse Suzanne St. John-Crane, diretora de estratégia do Levitt Pavilion San Jose. “Vamos dar ao St. James Park o amor e o ativismo que ele merece, preenchendo-o com música ao vivo diversificada, gratuita e familiar para todos, proporcionando um palco plug-and-play de última geração para escolas locais, organizações sem fins lucrativos e atividades comunitárias.”
No entanto, o Clube St. Clair e os preservacionistas alertaram que o decreto da cidade era muito amplo e poderia se expor a consequências indesejadas.
“Estamos colocando as coisas em risco ao reduzir as proteções do decreto histórico, permitindo que esta primeira coisa aconteça”, disse Shawn Attkisson, gerente geral do St. Clair Club. “Tivemos um procurador municipal em uma de nossas reuniões que disse: ‘Ei, se eles estão errados neste decreto, votem neles.’ E um dos comissários disse: ‘Meu Deus, mas o estrago já estará feito’, e essa é a nossa preocupação. Aonde vamos com isso?”
Em resposta às preocupações dos preservacionistas, Rosemary Comey, membro do Conselho do Distrito 1, propôs que a cidade definisse melhor “um interesse público convincente”, que ela argumentou incluiria a adição da ferrovia sem remover o poder discricionário do conselho.
“Esta abordagem é muito menos restritiva do que a utilização padrão em muitas cidades, o que muitas vezes requer extensa investigação técnica, análise de dificuldades ou ultrapassagens de limites em categorias restritas de projectos públicos”, disse Comey. “Nossa proposta ainda preserva a flexibilidade ao mesmo tempo em que adiciona a clareza necessária.”
No entanto, os colegas de Kami rejeitaram a sua proposta, citando a possibilidade de expor a cidade a novas complicações jurídicas.
“Se começarmos a adicionar novos termos e mais complexidade e incerteza, estaremos minando a orientação que demos ao pessoal para voltar e dar claramente essa autoridade ao conselho”, disse Mahan. “Acredito que somos eleitos e responsáveis perante o povo e que os nossos futuros conselhos podem tomar uma decisão melhor para avaliar estas compensações de forma mais eficaz do que qualquer administrador, advogado ou juiz.”
