Um dos ex-promotores mais antigos do Reino Unido pediu uma investigação completa para saber se os recursos policiais foram usados por Andrew para matar Virginia Giuffre.
Nazir Afzal, antigo procurador-chefe do Noroeste de Inglaterra, disse hoje que é necessário haver “transparência total” sobre se Andrew pediu a um dos seus guarda-costas para investigar o seu acusador.
Segue-se a história exclusiva do The Mail on Sunday em 19 de outubro de que Andrew tentou difamar seu acusador, pedindo aos guarda-costas do Met, financiados pelos contribuintes, que o investigassem.
Um e-mail bombástico obtido pelo jornal revela como Andrew pediu a um de seus oficiais de proteção pessoal – parte do Grupo de Proteção Real SO14 de elite do Met – para desenterrar informações sobre a Srta. Giffrey, fornecendo-lhe sua data de nascimento e número confidencial de seguro social.
Ele então surpreendentemente contou a Ed Perkins, vice-secretário de imprensa da falecida rainha, o que ele havia feito.
O Sr. Afzal disse que “uma figura importante levantou a questão do abuso de poder e de recursos policiais ao usar recursos policiais para tentar abusar de uma pessoa acusada” e disse que ninguém deveria estar acima da lei.
Ele disse ao programa Today da Radio 4: ‘O Met disse que conduzirá uma investigação independente, mas deve haver total transparência sobre isso.
‘Não posso pedir o número de segurança social de alguém – não há razão para que o façam e isso significa que alguém agiu de uma forma que não podia e cometeu alguma forma de má conduta em cargo público.
Andrew, Virginia Giuffre e a traficante sexual Ghislaine Maxwell em uma foto tirada em 2001, quando Giuffre tinha 17 anos.
Nazir Afzal (foto) disse hoje que é necessário haver “total transparência” sobre se Andrew pediu a um de seus guarda-costas para investigar seu acusador.
“Precisamos de clareza pública. Precisamos garantir que ninguém tenha status especial ou especial. Essa investigação precisa de prosseguir e tenho a certeza que o fará, e se houver qualquer utilização indevida de recursos policiais, é preciso que haja responsabilização.’
Afzal apoiou apelos para que o Met analisasse novamente o papel de Andrew, tanto como suposto suspeito quanto como testemunha do abuso das vítimas por Epstein.
A matéria exclusiva do Mail on Sunday revelou como Andrew enviou um e-mail ao Sr. Perkins horas antes de o jornal publicar pela primeira vez a infame foto do duque com a Sra. Giuffre, de 17 anos, o que levou à sua queda.
“Também parece que ele (os EUA) tem antecedentes criminais”, escreveu ele. ‘Dei a ela DUB (data de nascimento) e XXX, número de segurança social ao PPO (oficial de proteção individual) de plantão para investigação.’
O oficial não é aconselhado a atender ao pedido do príncipe, depois que a família da Sra. Giuffre disse que ela não tinha antecedentes criminais.
Em resposta ao e-mail do príncipe, o Sr. Perkins escreveu: “De fato, senhor. Todos recebidos. Agora aguardando a resposta deles. Advogados principalmente ‘.
Duke então disse ao Sr. Perkins que acreditava que a Sra. Giuffre tinha antecedentes criminais na América e que havia entregado seu número de seguro social e data de nascimento a um de seus agentes de segurança. Menos de três horas depois, Andrew encaminhou seus e-mails com o Sr. Perkins para Epstein e simplesmente escreveu “mais recente”.
Andrew recusou-se a explicar como obteve o número de nove dígitos da Segurança Social dos EUA de Giuffre – descrito como “chave para a vida, necessário para abrir contas bancárias, solicitar empréstimos e obter uma carta de condução ou passaporte”.
Andrew, o ex-duque de York, é visto dirigindo de sua casa no Royal Lodge em Windsor
Giffrey suicidou-se em sua casa na Austrália em abril deste ano
A Família Real divulgou uma declaração pública anunciando que Andrew não seria mais um príncipe
Afzal também disse à BBC que Andrew deveria cooperar com as autoridades dos EUA com o que sabe sobre Epstein e o faria “se realmente quiser limpar o seu nome”.
Ele disse: ‘Quando foi entrevistado para o BBC Newsnight, ele disse que cooperaria com qualquer investigação em qualquer lugar do mundo e, infelizmente, não o fez – esse é o problema.
«Não há razão para que as autoridades do Reino Unido não lhe possam pedir – e isto tem de ser voluntário – que se apresente e explique o que aconteceu.
‘Temos duas coisas aqui: Andrew é um suposto suspeito e também uma testemunha. Embora o foco esteja principalmente nas acusações contra ele, há também a questão do seu testemunho.
“Ele conhece as identidades de outras pessoas nas residências ou festas de Epstein – provavelmente sabe quem financiou ou facilitou as próprias viagens e propriedades, e como Epstein obteve acesso aos círculos sociais e políticos, e teria mais informações sobre como os outros dentro desses círculos se comportaram e o que sabiam.
‘Se Andrew realmente quiser limpar o seu nome, ajudando ativamente os investigadores, aqui ou nos EUA, sobre outras pessoas que cometeram crimes – isso demonstraria integridade e compromisso com a justiça.’
Seus comentários foram feitos no momento em que o IOPC pedia ao órgão policial Met que perguntasse se deveria agora investigar se há alguma questão apresentada para investigar Andrew.
Em resposta, o Met disse esta manhã que “os agentes concluíram em 2015, ao apresentarem acusações de tráfico para exploração sexual, que outras jurisdições e agências estavam em melhor posição para perseguir esses alvos específicos que levaram à decisão de não prosseguir com uma investigação criminal completa”.
Afzal não só apoiou o apelo do IOPC para que o Met investigasse novamente os alegados crimes de Andrew, mas apelou ao órgão de vigilância para usar os seus próprios poderes para investigar Andrew.
‘A decisão deles foi tomada em 2015. Naquela época, não foi feita uma declaração de Virginia Giuffre e depois, em 2021, houve uma nova revisão com base nos resultados do processo civil e no processo contra Ghislaine Maxwell nos Estados Unidos – e novamente o assunto não foi investigado – então este assunto não foi investigado e eles não querem ser investigados como motivo de preocupação, porque não são motivo de preocupação. Querem um remédio, eles querem ouvir e não o que está acontecendo aqui.’
Ele acrescentou: “O IOPC tem um poder ativo para investigar – eles têm o poder a partir de 2020 para realizar a sua própria investigação e não há razão para que não o façam”.
E alertou que o público estava preocupado com o facto de os ricos e poderosos não serem examinados tão minuciosamente como os cidadãos comuns.
“Isso quebrou a confiança do público. As pessoas pensam que há uma justiça de dois níveis aqui – que se você for forte, não receberá o mesmo nível de atenção se for um sem-teto.
‘IOPC significa Responsabilização do Policiamento. Isto é para garantir que a polícia faça o seu trabalho sem medo ou favorecimento. É positivo que tenham feito uma pergunta ao Met, mas poderiam fazer mais.
