A ordem executiva do presidente Donald Trump designando a Antifa como uma “organização terrorista doméstica” nunca foi sobre a Antifa. Tratava-se de criar um modelo para supressão. Agora, com a sua última ordem sobre “prevenção do terrorismo doméstico e da violência política organizada”, o plano é claro: a liberdade de expressão, a dissidência política e a autonomia municipal estão na mira.
Argumentei no passado que o mandato da Antifa era juridicamente tênue e praticamente desnecessário. A Antifa não é uma organização estruturada. É mais um conceito do que uma entidade; Uma aliança frouxa de indivíduos dedicados a resistir ao fascismo. E embora alguns tenham ultrapassado a linha de manifestantes pacíficos para agitadores violentos, a violência já tem amplas soluções legais ao abrigo da legislação estadual e federal. O perigo da ordem reside no seu simbolismo, à medida que a administração começa a testar sob pressão até que ponto pode ir ao rotular os adversários internos como inimigos do Estado.
Esta nova ordem executiva vai muito mais longe. Envolvido na linguagem de proteger os americanos do terrorismo, abre a porta para armar as autoridades federais contra os rivais políticos de direita. O Departamento de Justiça foi agora obrigado a tratar a dissidência generalizada como “violência política organizada” em cidades lideradas pelos democratas, de Los Angeles a Portland, Oregon, e Chicago.
Na prática, isso poderia significar que a Força-Tarefa Conjunta contra o Terrorismo – entidades concebidas para rastrear organizações terroristas estrangeiras designadas como a Al Qaeda e o Estado Islâmico – entre os americanos, investigasse organizadores de protestos, autoridades municipais, instituições de caridade e jornalistas cujas opiniões vão contra a agenda da administração.
fique alarmado
Isto deveria alarmar todos os americanos. A força-tarefa reúne todas as capacidades investigativas do FBI, da Segurança Interna e das autoridades estaduais e locais sob o mesmo guarda-chuva. A utilização destas ferramentas para monitorizar os oponentes políticos silenciará os protestos legítimos e minará as liberdades civis.
Imaginem promotores federais perseguindo acusações de “terrorismo doméstico” contra ativistas acusados de perturbar uma manifestação. A linha entre o protesto e o terrorismo, já tênue pelas políticas e distrações da administração Trump, pode desaparecer completamente.
Além disso, armar a força-tarefa para perseguir os inimigos políticos internos do presidente poderia levar os governadores a retirarem os seus recursos da unidade. Isso colocaria os americanos em risco de ameaças reais – como extremistas violentos locais que subscrevem a ideologia do Estado Islâmico ou da Al Qaeda.
Nestes primeiros dias do segundo mandato de Trump, fomos além da retórica e dos mísseis das redes sociais. O que antes era retórica agora se transformou em ação executiva. Isto pode ter o efeito de criminalizar a oposição sob o pretexto de terrorismo. Hoje é antifa; Amanhã poderão ser activistas climáticos, grupos de defesa dos direitos dos imigrantes ou mesmo partidos políticos.
Os riscos vão além da liberdade de expressão. A administração também está a militarizar a paisagem interna da América ao equiparar a dissidência política ao terrorismo. Num discurso no mês passado em Quantico, Virgínia, o presidente disse a altos funcionários militares que não hesitaria em mobilizar as forças armadas dos EUA “contra o inimigo interno”. Estes não foram comentários improvisados. Sinalizou a vontade da América de usar tropas treinadas para campos de batalha estrangeiros nas ruas da América para reprimir a dissidência política.
A Lei Posse Comitatus de 1878, uma proteção fundamental, limitou o envolvimento dos militares na aplicação da lei nacional. Mas a recente retórica de Trump sugere que ele vê isso como pouco mais do que uma inconveniência. Se tal mobilização ocorresse, marcaria a expansão mais dramática do poder militar federal nos tempos modernos, arriscando-se tanto a derramamento de sangue nas nossas cidades como a uma maior erosão das normas democráticas.
Os defensores destas ordens e táticas argumentam que elas são necessárias para combater a violência política. Mas atacar oponentes e autoridades, tumultos, incêndios criminosos, conspiração – todos podem e devem ser processados de acordo com as leis existentes. O que esta administração pretende não são mais ferramentas, mas mais liberdade: a liberdade de associar o protesto ao terrorismo, a liberdade de investigar e interrogar os críticos sob o pretexto de terrorismo, e a liberdade de silenciar a dissidência através do medo.
Risco da Primeira Emenda
A história fornece cautela. Os governos que criminalizam os partidos da oposição raramente param. Na Turquia, o rótulo “terrorista” tem sido usado para destruir a sociedade civil, fechar jornais e prender académicos. Na Rússia, as leis anti-extremismo tornaram-se instrumentos contundentes para esmagar a democracia. Devemos ser honestos: a América está trilhando esse caminho.
Não se trata de defender a Antifa, um movimento descentralizado sem liderança ou estrutura formal. Trata-se de proteger a constituição. A 1ª Emenda garante liberdade de expressão, reunião e associação. Se estes direitos de liberdade de expressão pudessem ser restabelecidos como terrorismo por decreto executivo, seriam desprovidos de direitos.
A ordem executiva da Antifa foi um caso de teste. A ascensão de novos mandatos de terrorismo doméstico. E os comentários de Trump em Quantico poderão ser um prenúncio de uma militarização mais perigosa. Se a resistência falhar agora, seja através dos tribunais, através do Congresso, ou através de protestos públicos, a barreira entre a segurança nacional e a repressão política poderá ruir completamente.
Todos devemos ter uma visão clara do que está acontecendo. O presidente não está apenas combatendo o crime. Ele examina os pontos fortes das nossas instituições democráticas, procurando pontos fracos. Cada ordem, cada discurso, cada ameaça contra as normas democráticas é um teste de resistência. A questão não é se os americanos irão tolerar isso passivamente – mas se permaneceremos unidos para proteger as liberdades que nos definem.
Jason M. Blazakis, professor de prática no Instituto Middlebury de Estudos Internacionais, foi diretor do Escritório de Finanças Contraterroristas do Departamento de Estado e do Escritório Designado do Bureau de Contraterrorismo. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
