Uma mulher foi afirmada durante a noite com uma reunião de comerciante com uma boate, recebeu ordens de dar US $ 25.000 após a campanha ‘horrível’ do assédio e poderia publicar uma linha de correio, acusando -o de estupro falsamente.
Cynthia Chia foi condenada a pagar uma questão de cinco pontos pelo assédio e difamação por assédio e difamação, com a qual ele se recusou a se envolver com uma guerra do Tribunal do Tribunal Superior.
O tribunal ouvira dizer que Ogokanami, que estava em Dubai, viajava regularmente para o trabalho, se reuniu com Cheia em uma boate em Londres no dia 21, mas começou uma campanha ‘sustentável, implacável e decente’ por quase nove anos com duração de cerca de nove anos.
O juiz do Supremo Tribunal decidiu que não conseguiu chegar ao tribunal por anos, quando enfrentou ‘assédio’ e ‘intenção poluída’, não conseguiu ir ao tribunal e não representar.
Enquanto conversava exclusivamente no MailOnline, o pai dos três disse: ‘Quando eu o conheci, ele parecia completamente normal. Para alguém mentir tanto por mentiras, oro por ele. Claro que há algo errado com ele, não sei o que é.
‘Eu conheci essa pessoa por menos de 12 horas, este foi o … para mim foi a temida parte’ ‘
Ogokanami diz que estava “traumatizado” e “chocado” com as alegações, explicou: ‘Acho que ele é uma pessoa muito repugnante e perturbadora e mentiu por tantos anos sobre algo que repouso o mesmo assunto.
“Houve muitas queixas: estupro, roubando seus filhos, entrando em contato com a polícia, engravidando. Foram apenas queixas infundadas. As alegações estavam sem fé. Acabei de conhecê -lo uma vez na minha vida.
Cynthia Chia (ilustrada) Idou Ogunkanami (1) foi condenada a pagar volumes de cinco imagens, tanto por assédio quanto de difamação, ele terminou a batalha de um amargo Tribunal do Tribunal Superior que se recusou a estar envolvido com ele.
‘Ele provavelmente pensou que eu tinha muito dinheiro e queria me extorquir. Desde que me recusei a ser extorsão, ele começou a promover este instagram nojento em mim e seu amigo.
“É incrível que qualquer um possa criar esse tipo de coisa.”
Ogunkami disse que é dispensado da vitória legal, mas acredita que deveria ter recebido mais recompensas ‘porque não é totalmente responsável pela minha reputação e profundidade de boas perdas’.
Ele também disse que as empresas de mídia social podem desempenhar um papel mais, acrescentando mais: ‘Qualquer um pode ir à Internet agora ou ir ao Instagram, criar uma postagem falsa e mantê -la lá para qualquer pessoa e Instagram. Eu não entendo.
‘Há pessoas que podem cometer suicídio. Você pode perder seu emprego, fazendo esses comentários sobre você, você só pode perder sua família. ‘
Os documentos do tribunal mostraram que os dois se conheceram quando o Sr. Ogunkamani, amigo da torcida, Piska Okoy, pediu que ele desse seu número a ela.
Eles participaram do bar Steam do Hilton Hotel em Paddington, oeste de Londres, e começaram a ficar em seu quarto depois daquela noite.
Ogunkanami retornou a Dubai no dia seguinte e entrou em contato apenas com a reunião.
No entanto, seus relacionamentos explodiram no início de 27 de 2016, quando Chia o acusou de coabitar com Okoy, que ambos negaram.
Foi nessa época que a sra. Chia havia lidado repetidamente com Ogunkanami por acusações de fazer sexo com sua amiga – incluindo ameaçar destruí -la e solicitar que ela enviasse milhares de libras.
Ogokanami, que reconheceu que continua conversando com ele sobre outras coisas, diz que transferiu seus dólares de US $ 250 que acreditava que cobriria sua conta telefônica.
No entanto, as mensagens horríveis da sra. Chia cresceram ainda mais do que ameaçando contar a seus amigos e chamam repetidamente seu trabalho, às vezes o tribunal ouvia mais de 100 vezes por dia.
O tribunal ouvira que o Sr. Ogunkanami, que mora em Dubai, viajou para empregos regulares, conheceu a Sra. Cheer em uma boate em Londres no dia 21.
Devido ao assédio, Ogokanami retornou a Londres para denunciar Chia para conhecer a polícia em 27 de maio de 2016.
Em junho daquele ano, ele foi preso e teste antes de receber fiança por essa condição sem entrar em contato com ele ou entrar em contato com seus colegas.
No entanto, apenas seis semanas depois, a sra. Chia envia uma mensagem de texto para um de seus colegas e disse que Ogunkanami ‘passaria o resto de sua vida na prisão’.
Mas foi apenas o começo.
A Terra de Ogokanami cairá quando Chia a acusou de estuprá -la em 20 de setembro de 2016.
Ele retornou a Londres para uma entrevista policial voluntária em 27 de outubro de 2017 e, posteriormente, os detetives lhe disseram que nenhuma ação adicional seria tomada em alegações de estupro.
No entanto, em janeiro de 2018, ele começou a bombardeá -lo novamente antes de montar vários perfis do Instagram – incluindo nomes com Sindelis 11 e U_SMEL -NICE -WH – onde ele publicaria declarações difamatórias, ouviu o tribunal.
Ele o acusou repetidamente de ser um ‘estuprador’ no post e dividiu seus nomes e fotos publicamente. Ele reclamou ainda que pagou aos policiais e ao pessoal médico para destruir as evidências.
Começando o caso contra a sra. Cheia, ela alegou que a impressão dos postos do membro público era um ‘estuprador’ e ele pagou às autoridades para ‘mudar ou destruir as provas durante a investigação criminal contra ela’. ‘
Este par se encontrou no Steam Bar, localizado dentro do Hilton Hotel em Paddington, Western London (ilustrado)
Chia vem compartilhando postagens difamatórias no Instagram há vários anos até janeiro de 2018 e pelo menos 2021.
31 de dezembro de 2021, onde ele compartilhou uma foto de seu rosto e afirmou que tinha ‘viciado em drogas, estuprado e a abortou’.
Em setembro de 2022, o X, agora o assédio no Twitter continuou, onde ele repetiu as alegações de que ele era um estuprador.
Em seguida, ele criou uma conta do Instagram com o nome de usuário Rapist_tr_wovoid_zastis, onde publicou novamente oito postagens difamatórias compartilhando suas fotos de rosto.
Ele também alegou que havia abusado de seu filho, marcado pela polícia, polícia de Dubai e agências criminais nacionais.
Ogokanami o processou por difamação em sua demanda on -line de que ele era um estuprador, era viciado em drogas, conspirou para destruir a prova de policiais e pessoal médico, para distorcer o caminho da justiça e torturar seu filho.
Ele disse que “isso afetaria a fama dela é obviamente sério que eles possam passar pela porta de danos graves em seus rostos”.
Seu advogado, Sr. Syms, havia afirmado que seu cliente deveria ter recebido US $ 125,5.000 por assédio e difamação – mas o juiz decidiu que Chia só seria ordenada a dar US $ 20,5.
Ogunkanami pediu repetidamente a ele e seu local de trabalho, além de ameaçar suas famílias e amigos sobre mensagens prejudiciais.
A sra. Chia não compareceu ao tribunal e eles não estavam representados. A vice -juiz do Tribunal Superior Susie Alegrey disse que ele não foi nomeado com o executivo, então um veredicto padrão foi dado.
Assim, o juiz teve que governar apenas a Sra. Chia e quaisquer restrições contra ele, a quantidade de dano à recompensa deveria ser descartada.
A vice -juiz do Tribunal Superior Susie Alegre decidiu: ‘O bom nome do candidato é importante para a perda geral nas etapas de difamação e deve ficar claro pelo julgamento de que não há verdade nos termos difamatórios.
A relação sexual com a Sra. Cheia, de Ogunkanmi, não refletiu um ‘coronel da verdade’ e de forma alguma justifica mais de nove anos de assédio, abuso e difamação.
‘Os postos foram claramente contaminados que poderiam ser considerados uma causa crescente e para a qual alguns compensados por alguma compensação são por lesões.
‘À luz de todas as circunstâncias deste caso, a gravidade da queixa, o assédio ao longo dos anos, o fracasso do acusado e o fracasso do acusado, especialmente no caso desta jurisdição, e os dois, sou uma falha em envolver tanto no acusado quanto na compensação.
O tribunal também ouviu que ‘ele derivou de suas emoções com o Sr. Ogokanami, ele havia sido fisicamente atacado pelo público. “
A Sra. Chia foi condenada pelo ataque geral em fevereiro e condenado a 10 semanas de prisão por uma ordem de controle por cinco anos.
O juiz decidiu ainda que o alívio era “eqüitativo” proibido de proteger a reputação do Sr. Ogunkanmi e os direitos da vida pessoal.
O juiz também acrescentou: ‘É claro que o alívio de tais restrições para interromper o ataque contínuo ao reclamante é um sistema necessário e proporcional’.
