Todos os dias, a pesquisa publicada em revistas médicas altamente respeitadas informa a decisão de saúde da saúde que muda a vida de que as vacinas para dar aos nossos filhos que são de maneiras para reduzir nosso risco de demência.
E acreditamos que o conselho do tratamento é com base em boas provas. Mas essa confiança pode estar em ameaça?
A verdade preocupante, assim como isso pode expressar boa saúde, é que alguns diários de topo estão se recusando a retirar a pesquisa dominante que provou que ela se mostrou errada.
Esses erros básicos são frequentemente descobertos por colegas cientistas que desejam repetir os testes de estudo, apenas para descobrir que os dados não apenas aumentam.
A impressão e a on -line declaram que a pesquisa foi retirada pode ser feita simplesmente anunciando a retirada, mas os editores da revista podem estar relutantes em retirar os estudos privados porque temem que possa reduzir o prestígio de sua publicação. Às vezes, os autores da pesquisa enganosa ameaçam os periódicos por meio de medidas legais caras.
Mesmo quando os periódicos finalmente retiram a ciência ruim, muitas vezes pode levar um ano ou mais após a publicação – com uma parte do efeito da pesquisa original.
Afinal, são necessárias inúmeras pessoas que fazem tratamento ou consulta basalus – o piormente, pode ser letal. De fato, os membros do Parlamento relacionados ao Comitê de Ciência, Inovação e Tecnologia alertaram sobre ‘danos graves’, incluindo Covid -19, que anuncia a cura para a infecção.
Em um relatório de 2023, eles pediram aos editores da revista que retirassem pesquisas defeituosas dentro de dois meses.
Em um relatório de 2021, os parlamentares relacionados ao Comitê de Ciência, Inovação e Tecnologia pediram aos editores da revista que retirassem evidências defeituosas dentro de dois meses após a identificação de problemas.
Um grande perigo é que, quando os resultados do desrespeito não são retirados, eles são citados por outras pesquisas de outros periódicos, resultando em estudos adicionais e muito mais, envenenando o corpo de medicamentos modernos.
Um exemplo está agora em crença geral de que as pessoas desenvolvem perda auditiva e aumentam seu risco de demência em aparelhos auditivos.
Uma pesquisa na Internet por ‘aparelhos auditivos e demência’ confirma os perigos dos resultados. Esta afirmação da Sociedade de Alzheimer é maior: ‘Estudos mostraram que as pessoas que usam aparelhos auditivos têm menos probabilidade de causar demência a gerenciar sua perda auditiva’.
Foi baseado em um estudo de 2023 da Lancet Public Health, que pode reduzir o risco de demência usar aparelhos auditivos quando necessário.
Compreensivelmente, o estudo tem sido o título internacional – e posteriormente citou mais de 70 estudos.
No entanto, muito poucas pessoas notaram que Lancet retirou o estudo original em dezembro de 2023.
Isso ocorre depois que o cientista pós -acorter da Universidade de Edimburgo tentou repetir este estudo depois de Zur Moore – mas o número não seria adicionado. De fato, ele descobriu que as perdas auditivas eram altas em usuários auditivos.
O júri Moore enviou um e -mail aos escritores do estudo várias vezes na China, mas não recebeu nenhuma resposta. Ele então entrou em contato com os editores da revista, que emitiu uma retirada oito meses após a publicação.
AIDS usando AIDS usando audição pode não reduzir o risco de demência depois de descobrir esses números, Zur Moore retirou o estudo
Um dos casos de retirada atuais mais controversos expressou preocupação com quatro estudos publicados no início dos anos 2000, que chegaram à conclusão de que as mulheres do aborto aumentam o risco de decepção, como seus problemas de saúde mental.
Os principais educadores criticam repetidamente procedimentos e resultados – e apesar de outros estudos de outra forma – esses estudos estão sendo usados para restringir o acesso das mulheres ao aborto em casos legais nos Estados Unidos.
Os estudos são todos compostos por Procilla Coleman, que recentemente se aposentou como professor de desenvolvimento humano e estudos familiares na Ohio Bowling Green State University.
Sua pesquisa foi usada no veredicto da Suprema Corte dos EUA em 2022, que encerrou os direitos de aborto constitucional das mulheres americanas.
Um de seus estudos controversos foi publicado no BMJ em 2002, o outro no British Journal of Psychiatry 20.
Em fevereiro do ano passado, Julia Little, professora de pesquisa do Brian Mao College, Pensilvânia, escreveu uma análise – publicada no BMJ – destacando a explicação do erro, argumentando que a correção do aborto não estava envolvida no cenário do aborto após a correção desses defeitos.
O professor Little Health disse que o BMJ criticou o artigo principal e a correção parcial: ‘problemas sistêmicos sérios permanecem incontroláveis’.
Um porta -voz do BMJ fala de boa saúde: ‘Isso ainda está sob revisão’.
O professor Little também disse: ‘Em 2022, o proprietário do British Journal of Psychiatry, o Royal College of Psychiatrist, recomendações de um painel independente de que o autor e seus advogados sejam retirados após a ameaça de ação legal’.
Muito poucas pessoas perceberam que Lancet retirou o estudo da AIDS e da demência em dezembro de 2023
Dois membros do conselho editorial da revista, bem como membros independentes do painel, renunciaram em protesto à decisão, dizendo que a investigação da BBC Newsite revelou em 2021.
Em resposta à reivindicação da noite de notícias, o professor Coleman disse ao programa que publicou 635 artigos de periódicos com a maioria relacionados à psicologia do aborto. Ele mencionou que sua carreira se estendeu por três décadas com publicações no diário acadêmico mais famoso e seu trabalho criticado pela natureza política do assunto.
Os editores do British Journal of Psychiatry dizem boa saúde: ‘Depois de considerar o tempo desde que o artigo original foi publicado, foi decidido rejeitar a solicitação para retirar este artigo, sujeito a investigação completa e o artigo em papel, incluindo as queixas disponíveis. Consideramos esse problema. ‘
De acordo com a natureza, mais de 10.000 trabalhos de pesquisa de periódicos médicos e científicos foram retirados em 2023 – esta é uma imagem recorde.
No entanto, o co-fundador do relógio de retirada, Ivan Onsky, fala de boa saúde: ‘Achamos que há dez vezes mais artigos que devem ser retirados.
“Um grande problema é publicar pessoas que trabalham na revista – pois elas têm muita pressão comercial sobre elas, para que possam não ter recursos suficientes para examinar adequadamente suas questões importantes”.
No entanto, eles geralmente não se apressam em retirá -los.
Julia Little, da Brian Mao College, da Pensilvânia
Faça os dois periódicos publicados no início da epidemia que afirmam que os medicamentos anti -parasitas podem tratar a ivamctin coviD -19.
Foi originalmente admirado como uma droga milagrosa por anti-vetexadores. No entanto, os estudos que apóiam essas reivindicações foram mostrados mais tarde como incríveis.
O Journal Toxicology Reports divulgou um artigo em março de 2021 – levou 14 meses para se retirar. O Jornal de Antibióticos retirou oito meses depois em junho de 2021 e publicou pesquisas semelhantes.
No entanto, esse atraso, Lancet, comparou Lancet ao Dibant e a pesquisa desonesta do gastroenterologista Dr. Andrew Wakefield, comparando -o à Lancet, exigiu um vapor na vacina de vapor (MMR).
O estudo do ano passado mostrou que um quarto de nós, adultos, ainda acredita que a vacina MMR causa autismo.
E isso não é apenas pessoas comuns. Em uma pesquisa de 2022 na revista Epidemiology, foram incluídas diretrizes de prática clínica e revisões sistêmicas (que compilam pesquisas anteriores para os melhores resultados) encontraram exemplos de 127 estudos notórios.
Mesmo quando a pesquisa desmembrada é retirada, o processo pode realmente fortalecer o impacto da má pesquisa – isso é parcialmente porque gostamos de acreditar nas informações em vez do esforço emocional para reverter nossas crenças, em 2017 aconselhou os psicólogos da Universidade de Bristol.
Eles recomendaram que os editores fossem recuperados quando os editores publicaram o estudo defeituoso.
