Rachel Reeves levantou receios de uma dolorosa repressão fiscal no centro de Inglaterra depois de sugerir que aqueles com “ombros largos” deveriam pagar milhares de milhões a mais.
Enquanto os números oficiais mostravam a economia estagnada durante o Verão, a chanceler lançou as bases para um orçamento que visaria os mais abastados.
Os seus comentários, à margem das reuniões anuais do Fundo Monetário Internacional em Washington, suscitaram um alerta de que activos, pensões e poupanças poderiam ser visados.
Embora o Chanceler tenha descartado um imposto específico sobre a riqueza, os seus comentários sugerem que ele está a tentar capturar riqueza de outras formas. Isto intensificará a especulação de que o imposto sobre heranças, os regimes de reforma ou os proprietários poderão ser afetados.
A senhora deputada Reeves afirmou: “Penso que aqueles que suportam mais peso deveriam pagar a sua parte justa de impostos e penso que se pode ver isso nas minhas acções no orçamento do ano passado”.
Foi um sinal claro de que, depois do orçamento de arrecadação de impostos de 40 mil milhões de libras do ano passado, o chanceler está em breve a preparar-se para quebrar a sua promessa de que “não voltará com mais”.
E Reeves orientou o seu julgamento sobre quem visar com base nos seus bens – o que pode significar casas ou poupanças – e não nos salários.
Questionado sobre como define uma pessoa rica, ele disse: “Riqueza é claramente diferente de renda. Portanto, a riqueza não é uma questão do seu salário anual.’ Ele traçou uma distinção entre certos impostos sobre a riqueza, que foram eliminados, e aqueles que “tributam a riqueza e tributam os ricos”, alguns dos quais foram aumentados pelo Partido Trabalhista em 2024.
Embora o chanceler tenha descartado um imposto específico sobre a riqueza, os seus comentários sugerem que ele está a tentar apropriar-se de riqueza de outras formas que irão intensificar a especulação de que o imposto sobre heranças, os regimes de reforma ou os proprietários de terras poderão ser afetados.
Estas incluíram a imposição de IVA sobre as propinas das escolas privadas, a abolição do estatuto de não-doméstico e o aumento dos impostos sobre os jactos privados.
Questionado sobre onde poderia aumentar os impostos, o Chanceler disse: ‘Julgue-me pela minha ficha no ano passado.’
Reeves terá de aumentar os impostos e cortar gastos para tapar o buraco negro fiscal multibilionário e cumprir as suas regras orçamentais.
E indicou que pretende obter uma margem de erro maior relativamente a esses objectivos – exigindo mais esforço. “Mais margem de manobra requer mais receitas fiscais ou menos gastos em serviços públicos como o NHS”, disse a Sra. Reeves. ‘Então você tem que se equilibrar aí.’
O Instituto de Estudos Fiscais sugeriu que o Chanceler poderá necessitar de angariar 42 mil milhões de libras para fornecer espaço suficiente para evitar a repetição do cenário do “Dia da Marmota”.
O Chanceler das Sombras, Sir Mel Stride, disse: “Nada é seguro sob o Partido Trabalhista. Nem a sua casa, nem a sua pensão, nem as suas poupanças.
‘Rachel Reeves precisa mostrar alguma coragem e rédea nos gastos do governo – o que inclui o corte da conta do bem-estar social – em vez de roubar novamente o contribuinte.’
As empresas estão a preparar-se para cortar postos de trabalho, aumentar os preços e cortar investimentos se os impostos aumentarem no orçamento, concluiu um novo inquérito. Um inquérito realizado pelo Institute of Chartered Accountants em Inglaterra e no País de Gales revelou que muitas já tinham tomado medidas semelhantes após a operação fiscal do ano passado.
Alan Vallance, executivo-chefe do instituto, disse: “A Grã-Bretanha enfrenta um precipício prejudicial se o Chanceler decidir invadir novamente os negócios no orçamento do próximo mês.
«A confiança das empresas é frágil, o investimento estagna e as decisões quotidianas são retardadas pela complexidade, pelos custos e pela incerteza.»
A economia cresceu 0,1% em Agosto, contraindo-se 0,1% em Junho – o que significa que o Reino Unido ficou efectivamente paralisado durante o Verão. Os especialistas temem que a especulação antes do orçamento também atrapalhe o crescimento.
Entretanto, o chefe da Whitbread, proprietária do Premier Inn, alertou ontem o Chanceler contra novos aumentos de impostos “punitivos” para as empresas.
Dominic Paul disse que a Declaração de Direitos Trabalhistas estava dificultando o crescimento.
Isto acontece num momento em que os ministros estão a “sair das ruas” e a planear uma aquisição de impostos sobre os táxis, alertaram os conservadores.
Os trabalhistas recusaram-se a excluir a imposição de IVA sobre tarifas de aluguer privado, alimentando a especulação de que o Chanceler irá derrotar os taxistas no Orçamento.
Os Conservadores alertaram que tal medida atingiria mais duramente as pessoas nas zonas rurais e as pessoas com deficiência, prejudicando também a economia nocturna.
O secretário dos Transportes Sombrios, Richard Holden, perguntou ao Tesouro que avaliação foi feita sobre a aplicação de 20 por cento de IVA em viagens de aluguer de automóveis privados aos utilizadores afectados.
Especialistas do setor esperam que esse imposto arrecade 750 milhões de libras por ano – acrescentando 2 a 3 libras ao custo de uma viagem típica de 12 libras.
O secretário dos Transportes Sombrios, Richard Holden, perguntou ao Tesouro que avaliação foi feita sobre a aplicação de 20 por cento de IVA em viagens de aluguer de automóveis privados a utilizadores vulneráveis.
O Ministro do Tesouro, Dan Tomlinson, respondeu: ‘O Governo continua a levar esta questão complexa muito a sério e reconhece a necessidade de segurança empresarial. O Governo está a considerar a vasta gama de pontos de vista partilhados durante a consulta do ano passado sobre o tratamento do IVA dos veículos de aluguer privado e emitirá uma resposta detalhada em breve.’
Holden disse que o governo se recusa a descartar a possibilidade “porque está planejando isso”.
Atualmente, a maioria dos operadores de táxi não precisa de cobrar IVA, uma vez que os seus motoristas são trabalhadores independentes e ganham menos de £90.000.
O último ataque fiscal do Partido Trabalhista ainda pode demorar mais de cinco semanas. Mas Rachel Reeves deu algumas dicas sobre quem será o alvo do orçamento do próximo mês – e isso não parece bom para o centro da Inglaterra.
O Chanceler não se deixará enganar pela eliminação ontem de um “imposto sobre a riqueza” – mesmo que esmague as esperanças entre os defensores trabalhistas de esquerda de um ataque total aos ricos.
Isto poderia assumir a forma de um imposto único ou de uma taxa anual, talvez de 2% sobre activos superiores a 10 milhões de libras. Mas com os empresários e criadores de riqueza já a fugir do país, qualquer ideia de tal medida foi aparentemente abandonada.
Em vez disso, a senhora deputada Reeves disse que os impostos sobre os ricos continuariam a ser “parte da história” no Orçamento de 26 de Novembro, mas acrescentou ameaçadoramente que “a riqueza é separada do rendimento” e “não tem a ver com o seu salário anual”, dizendo: “Aqueles com ombros grandes devem pagar a sua justa parte dos impostos”.
Os comentários, feitos na reunião anual do Fundo Monetário Internacional em Washington DC, sugerem que o Chanceler manterá a promessa do seu manifesto de não aumentar a taxa básica do imposto sobre o rendimento, mesmo que se sinta tentado a prolongar o congelamento do limiar numa repressão encoberta a milhões de trabalhadores.
Os trabalhistas também descartaram aumentos no IVA e na Segurança Social – embora o chanceler tenha quebrado essas promessas com o seu ataque de 25 mil milhões de libras às empresas no seu primeiro orçamento.
Então, se não há nenhum “imposto sobre a riqueza” sobre os super-ricos e nenhum aumento nos impostos directos sobre o rendimento, o que tem o Chanceler em mente? E quem vai pagar? Longe de ser um orçamento para “molhar os ricos” – embora os ricos sejam certamente prejudicados – este será um orçamento que eliminará a classe média.
Tudo, desde pensões e poupanças até heranças e a casa da família, está agora direccionado para o controlo obstinado do chanceler sobre a expansão do Estado à custa de todo o resto.
Rachel Reeves na sede do Fundo Monetário Internacional em Washington
É provável que o imposto sobre ganhos de capital aumente, assim como a tributação da Segurança Social sobre os rendimentos de arrendamento e sobre escritórios de advogados e parceiros de consultoria.
Poderia haver outro ataque ao imposto sobre heranças depois que o orçamento do ano passado atingiu fazendas, empresas familiares e pensões.
A Cash Isa está sob cerco e Reeves também pode ficar tentada a aumentar o imposto sobre dividendos.
Uma mudança no imposto sobre a propriedade, talvez sob a forma de faixas mais elevadas de impostos municipais, afectaria milhões de pessoas, incluindo aqueles que compraram as suas casas a preços baixos há décadas apenas para verem o seu valor disparar. Muitos irão reformar-se com baixos rendimentos, incapazes de pagar o que o plano fiscal foi concebido para fazer.
A conversa sobre um imposto sobre mansões já mudou de invasões de casas no valor de mais de £ 2 milhões para casas no valor de £ 500.000. Eles não estão em mansões na maior parte do país.
Muito dependerá de quem tem “ombros largos” no Partido Trabalhista. Talvez isto não inclua a promessa de protecção laboral dos “trabalhadores”.
Durante o último orçamento, os infelizes ministros deram o nó quando lhes foi pedido que definissem tal pessoa – algo que poderia ser repetido se lhes perguntassem quem são estes contribuintes de ombros largos desta vez.
Em última análise, Keir Starmer definiu uma pessoa que trabalha como alguém que “não conseguia preencher um cheque para se livrar de problemas” – embora Downing Street tenha esclarecido mais tarde que poderia ter “uma pequena quantidade de poupanças”.
Se mais do que isso se revelar rico, milhões de famílias estarão na mira do Chanceler, muitas delas simplesmente para manter um emprego, poupar para dias difíceis ou para a reforma, e possuir uma casa.
