Os Estados Unidos desenvolveram e implantaram inteligência artificial no campo de batalha, como demonstrado na guerra do Irão, mas há um salto gigantesco na tecnologia que ameaçará os Estados Unidos.
‘A guerra da IA está aqui e está se expandindo, e não acho que vá desaparecer. Na verdade, acho que está ficando maior e mais forte”, disse Wynton Hall, autor do best-seller do New York Times. ‘Código Vermelho: Esquerda, Direita, Chinae corrida para controlar a IA’ Em entrevista exclusiva ao Daily Mail.
Atualmente, os Estados Unidos estão a utilizar a IA através de vastos conjuntos de dados recolhidos para obter informações úteis, tais como imagens, áudio, vídeo e feeds de satélite.
O sistema Maven da Palantir usou ferramentas militares de IA, como Claude da Anthropic, para direcionamento em tempo real – o que acelera a tomada de decisões militares.
Hall disse que o uso militar do reconhecimento de padrões em massa já está ajudando a reduzir as longas horas de recursos de inteligência humana.
Mas o desenvolvimento que terá um impacto significativo no campo de batalha digital será o conceito de RSI, autoaperfeiçoamento iterativo.
Atualmente, a maioria dos modelos de IA depende de grandes modelos de linguagem (LLMs) que geram texto em conjuntos de dados treinados externamente. O desenvolvimento de um modelo RSI fará isso por si só, sem intervenção humana.
“É uma construção teórica e ainda não foi atingida, mas é a ideia de que pode e haverá um ponto em que a IA será capaz de se atualizar e melhorar iterativamente. Isto é, de forma autônoma”, disse Hall.
O secretário da Guerra dos EUA, Pete Hegseth, fornece uma atualização sobre as operações militares no Irã, onde sistemas de IA estão sendo usados atualmente para filtrar dados de alvos e vigilância.
A maioria dos sistemas de IA hoje usa grandes modelos de linguagem (LLMs) treinados por humanos para gerar texto
O modelo de IA da RSI pode ser integrado em robôs militares, drones e outras máquinas de matar e hackear.
Fazer esse salto tecnológico, disse Hall, daria a um país uma enorme vantagem na guerra.
“Os países que o possuem dominarão o campo de batalha de amplo espectro em coisas como criptografia, hacking de código, hacking de sistemas de mísseis, hacking de infraestrutura e segurança cibernética”, disse Hall.
Se a China vencer os EUA no RSI, eles poderão potencialmente construir o nosso mundo digital totalitário, alertou Hall, algo que tanto os Democratas como os Republicanos deveriam trabalhar em conjunto para evitar.
“Nenhum de nós quer viver num estado de vigilância do PCC ou num regime tecno-autoritário, não me importa qual seja a formação política de uma pessoa, não creio que nenhum americano queira isso e reconheça que este é um problema real”, disse ele.
O uso da IA nas forças armadas dos EUA depende do desenvolvimento da tecnologia pela indústria privada na indústria tecnológica do Vale do Silício.
Mas o uso da IA nas forças armadas foi recentemente dificultado, depois que o Secretário da Guerra, Pete Hegseth, exigiu o controle total dos sistemas de tecnologia de IA da Anthropic para uso militar legítimo.
A batalha foi desencadeada pelo CEO da Anthropic, Dario Amodei, que estabeleceu limites para a utilização da sua tecnologia para proibir o Pentágono de a utilizar para sistemas letais totalmente autónomos ou para vigilância em massa de cidadãos dos EUA.
Hegseth repreendeu Amodei pelo que considerou uma “aula magistral de arrogância e traição” e disse que o Pentágono não trabalharia com as restrições da “Semana” da Antrópica.
O CEO da Anthropogenic, Dario Amodei, tenta estabelecer limites sobre como o Pentágono usa sua tecnologia.
O presidente Donald Trump e Pete Hegseth desafiaram o CEO antropólogo Dario Amody por tentar limitar o uso da tecnologia de IA pelo Pentágono.
Hegseth confirmou que o Departamento de Guerra apenas contrata empresas de IA que reconhecem “qualquer uso legal” da tecnologia e ameaçou rotular a Anthropic como um risco para a cadeia de abastecimento se não concordassem com os seus termos.
Trump ordenou que os EUA erradicassem a tecnologia da Anthropic do Pentágono, descrevendo-os como uma “empresa maluca de esquerda radical”.
Hall disse que o Departamento de Guerra defendeu corretamente sua independência em relação a uma empresa privada, apesar dos esforços da Anthropic para impor limites à sua tecnologia.
“Os termos do contrato de serviço de um contrato governamental de fornecedor não devem substituir os termos do campo de batalha que um comandante-em-chefe deveria, seja ele quem for, seja um presidente democrata ou um presidente republicano”, diz Hall.
Constitucionalmente, observou Hall, o presidente e os militares foram eleitos pelos americanos para tomar decisões sobre a guerra e, com vidas americanas em risco, nenhuma empresa deveria estar numa posição em que influenciasse ou controlasse as operações militares.
‘Acho que qualquer comandante-em-chefe precisa saber que no meio de uma operação especial, você sabe, missão secreta, você sabe, que uma ferrovia com um contrato de serviço de tecnologia não vai abrir um portão vermelho e, você sabe, se desconectar se houver vida humana em nossa linha’, disse ele.
Qualquer contrato militar com uma empresa privada inclui instruções para que os bens sejam utilizados pelos Estados Unidos para todos os fins legítimos.
Ele alertou que os esforços de longa data de alguns membros da comunidade tecnológica para limitar o seu trabalho para o Pentágono prejudicariam a concorrência geral com a China para competir com a IA.
“Os soldados, marinheiros, aviadores e fuzileiros navais que dão a você a segurança física que o torna milionário e infinitamente rico, estavam lá para ajudá-lo. É hora de você estar lá para ajudá-los”, disse ele.
