Uma mãe compartilhou sua frustração depois que os incorporadores construíram um muro de concreto ilegal na frente de sua propriedade, após obter apoio do conselho local.
Liz Bates diz que incorporadores “sem escrúpulos” que estão construindo um bloco de apartamentos de luxo em frente ao seu apartamento em Poole Bay, Dorset, roubaram £ 50.000 da propriedade.
A mãe chegou ao ponto de afirmar que o muro de privacidade de 16 pés por 8 pés ‘fazia uma zombaria do sistema de planejamento’.
Weaver Estates – que construiu o muro sem permissão de planejamento – apresentou um pedido anterior para manter o muro, que milagrosamente afirmava ter feito um favor à Sra. Bates ao erguê-lo.
Os novos apartamentos no topo da falésia apresentam grandes vidros que permitem “vistas mútuas” entre os dois proprietários.
Assim, construíram grandes paredes de privacidade e, ao fazê-lo, abriram a porta à possibilidade de adicionar um terraço ao apartamento em frente à parede, aumentando o seu valor.
Os responsáveis pelo planeamento do Conselho de Bournemouth Christchurch e Poole (BCP) concordaram inicialmente com a Sra. Bates que o muro era “visualmente intrusivo” e tinha um “efeito materialmente prejudicial para os residentes vizinhos”.
Mas depois de estudarem os planos revistos dos promotores, as autoridades recomendam agora a aprovação do muro, apesar de dezenas de objecções.
Liz Bates (foto) disse que a enorme parede de 16 por 6 pés cortou £ 50.000 de seu apartamento depois de bloquear sua bela vista de Poole Bay, em Dorset.
A casa da Sra. Bates (destacada) fica logo atrás do novo empreendimento de apartamentos de luxo na piscina. Vivir Estates, a incorporadora envolvida na disputa, alegou que o muro ilegal proporcionaria privacidade para ela e seus novos vizinhos.
Sra. Bates, que esperava que o conselho isolasse os desenvolvedores, disse que estava “muito decepcionada” com a notícia e criticou o sistema de planejamento.
Ele disse: ‘Estou compreensivelmente muito decepcionado com o departamento de planejamento do conselho.
‘As minhas principais preocupações com esta aplicação de planeamento retrospectivo não foram devidamente abordadas, em primeiro lugar preocupações com um terraço naquele local.
«O pedido de planeamento anterior não era transparente e não indicava que o terraço seria transferido diretamente para a frente da nossa casa.
“Muitos moradores locais acham que isso abrirá um péssimo precedente para o resto do desenvolvimento e acham que isso representa uma completa zombaria do processo de planejamento.
‘É evidente que não é uma democracia quando todas as objecções são ignoradas, em favor de uma.’
A Sra. Bates, 42 anos, inspetora de propriedades de Southbourne, Bournemouth, disse que isso fez com que seu sangue fervesse. Os incorporadores deram a impressão de que estavam trabalhando em seu nome, construindo muros para proteger sua privacidade.
Ele disse: ‘O fato de a carta de apoio deles dizer que o muro ‘não teria nenhum efeito prejudicial’ sobre minha propriedade realmente fez meu sangue ferver.
Vista do novo apartamento de luxo da Sra. Bates pela janela. Os novos apartamentos no topo da falésia apresentam grandes vidros que permitem uma ‘vista mútua’ entre dois proprietários
‘A pura arrogância dessas pessoas está realmente começando a destruir a mim e a vida da minha família.
“Já sofremos o suficiente nos últimos anos com esta guerra em curso e o facto de eles pressionarem por mais o tempo todo parece particularmente injusto.
“Ficámos todos muito desapontados pelo facto de o BCP não ter emitido uma ordem de execução para remover o seu muro até obter autorização total de planeamento.
«Eu, juntamente com todos os meus vizinhos, famílias e residentes locais, continuaremos a lutar contra esta alteração desnecessária e prejudicial.»
Blocos de dois e quatro andares com 27 apartamentos estão sendo construídos em um antigo estacionamento municipal em frente a 24 propriedades existentes.
O Conselho do BCP colocou o parque de estacionamento à venda em 2017, quando estava subutilizado, mas mudou de ideias e recusou dois pedidos de planeamento do local.
Eles foram descartados depois que a Vivir Estates lançou um requerimento e um inspetor de planejamento ficou do lado deles, apesar de 1.500 moradores locais se oporem aos planos, incluindo a Sra. Bates.
Ela disse: ‘Sentimos que estamos sendo forçados a sair de nossas casas.
“Queremos mudar-nos, mas os agentes imobiliários disseram-nos que a casa perdeu tanto valor por causa do desenvolvimento que não podemos, por isso estamos presos aqui.
«Já não conseguimos desfrutar dos nossos espaços exteriores e perdemos muita luz natural.
A Sra. Bates disse que ela e outros residentes “sentem que estamos sendo forçados a sair de nossas casas” pelo novo empreendimento.
Os blocos de dois e quatro andares com 27 apartamentos estão sendo construídos em um antigo estacionamento municipal em frente a 24 propriedades existentes.
“Cada vez que olhamos pela janela da frente, vemos aquela enorme parede de tijolos.
‘Todo mundo diz ‘esses NIMBYs não querem perder a vista para o mar’, mas quando você vê o quão próximo esse muro está da realidade, você percebe o quão indefeso ele é.
“Partes do empreendimento terão quatro andares, então será um monstro absoluto.
‘Estamos fartos disso.’
No novo requerimento, a Pure Town Planning, consultores que atuam para a Vivir’s Estate, disseram: ‘Durante a construção… o requerente identificou que poderia ocorrer negligência mútua potencial.
‘O plano aprovado tem amplos vidros no alçado nascente voltados para uma cobertura plana.
É claro que os planos sancionados permitem o desrespeito mútuo (dos dois apartamentos).
«Para remediar esta situação, o requerente construiu uma parede de privacidade acima da secção permitida do telhado plano, que permite a formação de um telhado inclinado modesto.
«Dada a natureza menor das alterações propostas, as alterações ao regime aprovadas não criarão qualquer impacto negativo no caráter e na aparência da área ou na privacidade/comodidade de quaisquer propriedades vizinhas.
‘As pequenas alterações resultantes do plano aprovado continuarão a proporcionar um empreendimento residencial de alta qualidade no local, na mesma linha da aprovação.’
Os planejadores urbanos, em seu relatório antes da audiência do comitê de planejamento de quinta-feira, disseram: “As alterações propostas são menores e consideradas aceitáveis no geral.
«As alterações propostas não terão qualquer efeito prejudicial para além do regime sancionado.
‘O esquema não será prejudicial ao caráter e à aparência da área e não terá um efeito material adverso sobre os residentes vizinhos.’
