Um suposto estuprador acusado de realizar um ataque pelo qual um homem inocente passou 17 anos atrás das grades antes de ser encontrado por meio de uma correspondência de DNA “uma em um bilhão” pesquisou o caso online, ouviu hoje um tribunal.
Andrew Malkinson foi libertado da prisão em 2020 depois de ter sido injustamente condenado por atacar um aterro de uma autoestrada em Salford, Grande Manchester, em 2003, com base em identificações “incorretas” de testemunhas, disse um júri.
Mas foi só em 2022 que Paul Quinn, agora com 51 anos, foi preso em Devon depois de o seu ADN corresponder a uma amostra retirada das roupas da vítima na altura, ouviu o Manchester Crown Court.
Seu DNA estava no banco de dados da polícia nacional desde 2012, disseram hoje aos jurados.
Quinn – que morava a uma curta distância do local no momento do ataque e supostamente conhecia bem a área – negou “veementemente” ter estrangulado e estuprado a mulher, disse o promotor John Price Casey.
Mas um exame do seu histórico de pesquisas na Internet revelou que ele tinha visto um artigo sobre a prisão de Malkinson em 2019 – um ano antes de os jornais cobrirem a campanha para a remoção do seu nome – e depois pesquisou no Google “casos de condenação injusta no Reino Unido”, disseram aos jurados.
No ano seguinte, ele assistiu “Police Searching You” no YouTube e depois acessou o Google Maps para ver a estrada onde ocorreu o ataque em 2021, disse Price – apesar de agora morar a cerca de 320 quilômetros de distância, em Exeter.
Price argumentou que não poderia haver “nenhuma razão terrena” para investigar o caso antes da prisão de Quinn se o seu relato subsequente à polícia de que ele não era um estuprador fosse verdadeiro.
Paul Quinn, 51 anos, acusado de um estupro em 2003 em Salford, Grande Manchester, pelo qual Andrew Malkinson passou injustamente 17 anos atrás das grades em um “horrível erro judiciário”, ouviu hoje um júri.
Andrew Malkinson, 60, (foto em 2025) passou 17 anos atrás das grades depois de ser considerado culpado de estuprar a mulher em um “horrível erro judiciário” em 2004, ouviu um tribunal.
Em vez disso, sugeriu o promotor, a verdade pode ser que Quinn “esperava chamar a polícia” porque presumiu que seu DNA seria identificado.
Outras notícias de julho de 2022 sugeriram que novas evidências de DNA ligavam um homem desconhecido ao estupro, seguido por uma “mudança muito profunda” nos hábitos de navegação de Quinn, ouviu o tribunal.
Após sua prisão em dezembro de 2022, Quinn disse à polícia que havia “descoberto alguém” pelo ataque de 2003 porque morava perto na época, mas havia “esquecido disso”, ouviu o júri.
Seu histórico de navegação de 2017 revelou que ele “visitava sites de notícias com pouca frequência”, ouviu o tribunal.
Mas nos meses seguintes à sua prisão, ele pesquisou regularmente na Internet amostras de DNA.
Quinn sabia que seu próprio DNA estava no banco de dados nacional, e pediu à polícia que fornecesse uma amostra em 2012, disse Price.
Em agosto de 2022 – quatro meses antes de sua prisão – ele fez uma pesquisa no Google sobre “por quanto tempo o DNA é mantido no banco de dados”, ouviu o tribunal.
Uma semana depois ele perguntou ‘por que estou suando o tempo todo… por que estou suando tanto de repente’.
No dia seguinte, ele perguntou “Há quanto tempo o seu DNA está no banco de dados”, “Você pode se recusar a fornecer uma amostra de DNA à polícia do Reino Unido” e “O meu DNA está no banco de dados do Reino Unido”.
Quinn também viu um artigo no site de um escritório de advocacia sobre se a polícia poderia manter o DNA “para sempre”, disse Price.
Cleggs Lane, Little Halton, onde Paul Quinn, 51, é acusado de estuprar uma mulher solitária, pelo que um júri foi informado de que Andrew Malkinson passou injustamente 17 anos atrás das grades.
‘Por que?’ perguntou o promotor.
Malkinson foi “implacável” nos seus esforços para limpar o seu nome, disseram hoje aos jurados, o que acabou por evoluir para uma “campanha” que atraiu “publicidade massiva”.
Mas Quinn “já sabia disso antes de se tornar popular”, disse Price.
Malkinson apelou sem sucesso da sua condenação por violação em 2006, ouviu o tribunal, tentou sem sucesso em 2009 e novamente em 2019 para pedir à Comissão de Revisão de Casos Criminais que aceitasse o seu caso.
Um terceiro recurso foi concedido em 2023 – altura em que ele já teria sido libertado da prisão – depois do seu recurso ter sido admitido pelos juízes no final desse ano.
Os jurados foram informados na quarta-feira que Malkinson sofreu “o pior erro judiciário, o pior que já aconteceu”.
Foi um elemento “triste” que o DNA tenha sido revelado como parte da tentativa de Malkinson de limpar seu nome das acusações que implicavam Quinn, disse Price.
Quando o Sr. Malkinson foi preso, os testes de DNA foram inconclusivos e nenhum vestígio de sêmen foi encontrado.
Ele foi condenado com base na identificação de testemunhas, incluindo a vítima.
No entanto, em 2007, novos testes à saliva da parte superior do colete da vítima identificaram o ADN de um homem que não era o Sr. Malkinson.
Isso se combinou com um ferimento grave em seu seio esquerdo, que foi “parcialmente cortado” devido ao que um patologista disse ter sido uma mordida, ouviu o júri.
Neste momento, “sinos de alarme” deveriam estar soando sobre a segurança da condenação de Malkinson, disse o promotor – mas ele passou mais 13 anos atrás das grades.
Foi apenas em 2022 que o perfil foi rastreado até Quinn, com a audiência afirmando que havia menos de uma chance em 1 bilhão de ele estar relacionado a outra pessoa.
Em uma entrevista policial, Quinn negou tê-la estuprado, mas disse que não conseguia se lembrar se eles já fizeram sexo.
Ele disse aos detetives que era “extremamente promíscuo” quando jovem e “dormiu com literalmente centenas de mulheres”, nunca usando camisinha.
Admitiu ainda que ele e um grupo de amigos saíam regularmente à noite no bairro, bebendo e consumindo drogas, admitindo que o seu percurso para casa passava pelo local do ataque.
A polícia também falou com a ex-mulher de Quinn, Catherine.
Os jurados foram informados de que testemunhas descreveram o agressor como vestindo uma camisa desabotoada que expunha seu peito “completamente sem pelos” e que ele estava “suando profusamente”.
Queen foi retratada quando jovem, sem blusa, exibindo seu “peito muito peludo”.
A ex-mulher disse aos detetives que Quinn voltou para casa na noite do ataque sem camisa, que ele tinha o hábito de desabotoar ou mover enquanto dançava.
Os jurados foram informados de que a Sra. Quinn se lembra dele dizendo: ‘É melhor torcer para que eles não encontrem sua camisa por perto.’
Ele também disse que costuma raspar os pelos do peito todo verão porque isso causa ‘coceira’ e seu torso fica ‘completamente careca’.
O alarme foi dado por volta das 5h30 do dia 19 de julho de 2003, por um passeador de cães que encontrou a mulher ‘angustiada’ e ‘perturbada’.
Ela disse à polícia que havia arranhado o rosto do agressor, arrancando a ponta de uma das unhas.
A mulher o descreveu como tendo pele morena e bronzeada, cerca de 1,80 metro de altura e musculoso.
Os policiais suspeitaram imediatamente que a descrição dela correspondia à do Sr. Malkinson, que morava a apenas 2,4 quilômetros do local.
Embora não tenha havido ferimentos no rosto, ela foi presa, com um sistema de identificação digital do estuprador detectando seu rosto.
Sua identificação foi posteriormente confirmada por duas testemunhas que viram um homem de camisa desabotoada escondido no mato.
Mas não há “nenhuma explicação alternativa plausível” para como o DNA de Quinn acabou em suas roupas além do agressor original, disse Price.
A sua presença na altura corresponde muito à descrição, quando a localização “obscura” do ataque exigia “conhecimento prévio” da área.
A defesa de Quinn poderia “convidar” os jurados a decidir se Malkinson era de facto o “verdadeiro assassino”, disse o procurador.
Mas o caso contra Quinn carecia de provas de identificação de testemunhas, o que significava que não havia “nenhuma fraqueza inerente… usada indevidamente para condenar Andrew Malkinson”, afirmou.
Num depoimento preparado, Quinn disse à polícia que não conseguia interpretar as provas de ADN ou lembrar se tinha “dormido” com a vítima.
No entanto, o Sr. Price afirmou que a verdade é que a explicação para a correspondência de ADN era simples – que Quinn tinha cometido a violação.
A Rainha de Exeter, Devon, negou duas acusações de estupro que causaram GBH e tentativa de estrangulamento ou estrangulamento com intenção de cometer um crime.
O julgamento continua.
