Durante a sua conferência de imprensa caracteristicamente confusa no sábado sobre a prisão do presidente venezuelano Nicolás Maduro, Donald Trump insistiu que “é um acordo”. A vida é um grande negócio’.
É nisso que ele acredita. Segundo ele, tudo pode ser discutido com todos e ele acredita que é o melhor para fazer isso. Ele disse o mesmo no início do ano passado. ‘Eu faço isso. eu faço negócios. Toda a minha vida são negócios.
Claro que o acordo é importante. O grande escritor do século XVIII, Samuel Johnson, disse a famosa frase: “Há poucas maneiras pelas quais um homem pode ser empregado de forma mais inocente do que na obtenção de dinheiro”.
O acordo é uma parte essencial da vida. Mas eles não são vida. É errado dizer “a vida é uma grande coisa”. Quando essa máxima é aplicada erroneamente às relações entre Estados, é provável que ocorra um desastre.
O rapto de Maduro e da sua esposa em Caracas, embora brilhantemente executado, mina a ordem internacional baseada em regras. Isto dará alívio a governantes implacáveis como a China e a Rússia. Eles se sentirão menos constrangidos do que estão a observar os padrões civilizados.
Alguns alegaram que Trump está buscando uma mudança de regime na Venezuela. A julgar pela sua coletiva de imprensa no sábado, isso está longe de sua mente. Ele quer chegar a um acordo com o deputado linha-dura de Maduro, Delisi Rodriguez, envolvendo o petróleo e o resto do regime que beneficiaria financeiramente os Estados Unidos.
Talvez eles joguem bola. Talvez não. Em qualquer dos casos, é claro que Trump não está nem remotamente interessado em restaurar os direitos democráticos do povo venezuelano.
No sábado, rejeitou a oposição, alegando absurdamente que a sua principal líder, Maria Corina Machado, ‘não tem apoio nem respeito dentro do país’.
A fumaça sobe de Caracas durante a ação militar dos EUA em 3 de janeiro, que levou à captura do presidente da Venezuela.
Presidente Nicolás Maduro depois de ser capturado em uma foto postada no site de mídia social de Donald Trump, Truth Social
Sinto que a direita na Grã-Bretanha, mesmo aquilo que se poderia chamar de esquerda decente, está dividida em relação a Trump. Todos, excepto a confusa extrema-esquerda trabalhista (que há muito venera Maduro), podem concordar que o agora antigo presidente da Venezuela é um homem mau e corrupto cujo governo desastroso empobreceu o seu país.
Mas acredito que aqueles da direita que defendem Trump sem reservas e não conseguem ver os perigos que este líder invisível do mundo livre, baseado num tratado, representa para a ordem internacional, estão profundamente enganados.
Deixe-me apelar para o exemplo de Margaret Thatcher. Em outubro de 1983, os Estados Unidos invadiram a ilha caribenha de Granada, cujo chefe de estado era Sua Majestade a Rainha.
O governo dos EUA temia que os comunistas pudessem assumir o controle da região. No entanto, o Presidente Ronald Reagan não se preocupou em consultar a Sra. Thatcher de antemão, até porque a temia.
Ela ficou arrasada quando descobriu o que havia acontecido. Na maior parte do tempo, ela conseguiu esconder seus verdadeiros sentimentos em público, deixando Reagan conhecê-los em particular. No entanto, em entrevista ao Serviço Mundial da BBC na época, ele não conseguiu dizer mais nada.
Primeiro, ele mencionou a Guerra das Malvinas, ocorrida no ano anterior, sendo a América um aliado difícil durante algum tempo. ‘A Grã-Bretanha foi retomar seu território. . . Não tem nada a ver com Granada.
Ele continuou: ‘Sou total e totalmente contra o comunismo e o terrorismo. mas . . Se você estiver pronunciando uma nova lei onde quer que o comunismo governe contra a vontade do povo. . . Se os Estados Unidos entrarem lá, teremos uma guerra realmente terrível na Terra.
Margaret Thatcher manteve a ordem baseada em regras, que prevaleceu desde a Segunda Guerra Mundial, com um ou dois contratempos, como a crise de Suez de 1956 (quando, ironicamente, os Estados Unidos alegaram defender essa ordem enquanto o então governo britânico aparentemente a minou).
O presidente Trump falou em uma entrevista coletiva em Mar-a-Lago ao lado do secretário de Defesa Pete Hegseth
O presidente Trump viu o diretor da CIA, John Ratcliffe, apoiar a operação para capturar Maduro
‘Os direitistas que defendem Trump sem reservas estão profundamente enganados’
Houve vários contratempos desde que a América e a Grã-Bretanha invadiram aquele país sem justificação, principalmente no Iraque em 2003. Com isto quero dizer que, contrariamente à falsa propaganda de gente como Tony Blair, o regime iraquiano, por mais desagradável que seja, não ameaçou de facto quaisquer potências ocidentais.
O mesmo acontece com a Venezuela, que fica a mais de 1.600 quilômetros da costa mais próxima dos EUA. Maduro não estava ameaçando a América nem se preparando para uma guerra contra ela. O seu alegado entusiasmo pelo tráfico de drogas, por mais desprezível que seja, não justifica o ataque e o sequestro.
A soberania de Thatcher foi mantida após a invasão de Granada pelos EUA. Você não pode invadir países cujos governos você não gosta. Este é um princípio fundamental que, sempre com o seu olhar ganancioso para o próximo acordo conveniente, o inescrupuloso presidente americano não consegue compreender.
Tanto a China como a Rússia tiveram um ligeiro acesso de raiva devido à aventura de Trump na Venezuela, mas os seus líderes estão certamente mais do que felizes por testemunhar este poder nu.
O Presidente Xi Jinping argumentaria que se aviões e helicópteros americanos pudessem atacar Caracas e capturar o presidente e a sua esposa, as objecções dos EUA e do Ocidente estariam numa posição menos forte se a China invadisse Taiwan, ou qualquer outro lugar que lhe agradasse.
Da mesma forma, o Presidente Putin tentará retratar a invasão da Ucrânia pela Rússia de uma forma mais favorável. É claro que a comparação é má, uma vez que Trump não tem intenção de ocupar permanentemente a Venezuela ou de matar milhares dos seus cidadãos.
No entanto, ao usar a força, num desafio descarado às normas aceites, Trump deu aos valentões e valentões deste mundo, que são muitos, um precedente conveniente para tentar justificar os seus futuros excessos.
Dito de outra forma, o desastrado presidente sacrifica imprudentemente a liderança moral da América. É verdade que por vezes foi honrado mais em violação do que em observância – veja-se a Guerra do Iraque. Da mesma forma, os Estados Unidos ainda representam algo valioso. até agora
Participe do debate
A campanha de Trump estabeleceu um precedente perigoso para outros líderes mundiais ignorarem as normas internacionais?
Tudo isto, claro, coloca Sir Keir Starmer numa posição delicada como mordomo não oficial de Trump e acólito servilmente bajulador. Ele sabe que o presidente americano agiu precipitadamente e precipitadamente, mas tem muito medo de dizê-lo.
Se tivesse coragem, levantar-se-ia e declararia que Trump está errado sobre isto – tal como Margaret Thatcher estava pronta para enganar o seu amigo Ronald Reagan, um homem muito mais simpático e infinitamente mais sábio, há 40 anos.
Mas não creio que Starmer se atreva a criticar Donald Trump e dizer o que deveria dizer: que a América é o nosso aliado mais próximo, mas deve defender a ordem internacional, que é a única defesa contra um mundo sem lei onde os poderes que estão certos e poderosos tomam o que querem.
Trump não é um cara mau como Vladimir Putin. Mas com a sua ênfase na celebração de acordos e a sua convicção de que se deve ganhar dinheiro com cada crise, ele é terrivelmente limitado.
