90 deputados trabalhistas poderiam rebelar-se contra o governo e apoiar uma nova tentativa de bloquear os controversos cortes de David Lammy num julgamento com júri.
Uma alteração à Lei dos Tribunais, actualmente a ser considerada por uma comissão da Câmara dos Comuns, ameaça “matar” as reformas.
Lammy, o secretário da Justiça, quer limitar os julgamentos com júri como forma de resolver o enorme atraso nos processos do Tribunal da Coroa, que ascende agora a mais de 80 mil.
As alterações governamentais propostas no projeto de lei restringiriam os julgamentos com júri na Inglaterra e no País de Gales aos casos em que a pena poderia ser de três anos ou mais.
Entretanto, os casos com potenciais penas de três anos ou menos serão julgados por apenas um juiz do Tribunal da Coroa, sem júri.
Mas Lammy enfrenta uma oposição considerável ao projeto por parte dos parlamentares trabalhistas, dos partidos rivais e dos principais advogados.
Charlotte Nicholls, deputada trabalhista de Warrington North, desafiou o Secretário de Justiça ao introduzir uma emenda que criaria tribunais especializados para crimes sexuais e casos de violência doméstica.
Segundo sua proposta, qualquer caso julgado em tal tribunal deve ser tratado com um júri e um juiz especialista.
90 deputados trabalhistas poderiam rebelar-se contra o governo e apoiar uma nova tentativa de bloquear os controversos cortes de David Lammy nos julgamentos com júri
Charlotte Nicholls desafiou o secretário da Justiça ao introduzir uma emenda que criaria tribunais especializados para casos de crimes sexuais e violência doméstica.
Os tempos É relatado que os rebeldes acreditam que 90 deputados trabalhistas poderiam apoiar a alteração se esta fosse forçada a votação na Câmara dos Comuns.
Uma fonte disse ao jornal que a alteração é vista como o principal caminho para derrotar o “assassinato” e as controversas reformas do julgamento com júri de Lammy.
Nicholls acusou recentemente o governo de usar vítimas de violação como “tarefas” para promover reformas.
No mês passado, num debate na Câmara dos Comuns sobre o projecto de lei, a Sra. Nicholls falou publicamente sobre ter sido violada pela primeira vez, ao argumentar que “na minha experiência, parecem ser armados e usados para desorientação retórica”.
Surgiu depois de Lammy ter argumentado que precisava de reformas porque “as vítimas estão actualmente esgotadas, as pessoas simplesmente desistem, os casos desmoronam e os criminosos ficam em liberdade”.
O secretário da Justiça, que também é vice-primeiro-ministro, disse aos deputados que estes enfrentavam uma escolha “duro”, ao argumentar que “não podemos continuar com este atraso crescente”.
Falando sobre as alterações propostas ao projeto de lei, a Sra. Nicholls disse: ‘A minha alteração quer que o governo implemente a promessa que fez no manifesto do nosso tribunal especializado em violação.
“Sabemos que isto ajudará a garantir justiça atempada e apoio aos queixosos e às testemunhas para darem os seus melhores depoimentos – minimizando o desconforto da vítima no processo e tornando a recuperação possível”.
Segundo a proposta de Nicholls, qualquer caso julgado num tribunal deste tipo teria de ser tratado com um júri e um juiz especializado.
Stella Cressey, outra deputada trabalhista que apoia a alteração, disse: ‘É uma falsa escolha entre apoiar as vítimas e apoiar o devido processo – há uma maneira de garantir que ambos podem ser feitos para lidar com o atraso nos tribunais, e uma alteração como esta mostra que levamos isso a sério.
‘Espero que o Governo ouça e reconheça que este é um caminho construtivo a seguir.’
A presidente do Conselho da Ordem, Kirsty Brimelo Casey, que representa os advogados, disse: ‘O governo deveria fazer o que prometeu no seu manifesto de 2024 e priorizar os casos de pessoas vulneráveis através de um tribunal especializado que manteria um júri e se concentraria em casos de crimes sexuais e violência doméstica.
‘Todos queremos ver o fim dos atrasos para as vítimas, queixosos e arguidos, por isso devemos concentrar-nos naquilo que sabemos que reflecte a participação da comunidade na justiça, em vez de destruir os pilares constitucionais.’
O Ministério da Justiça foi contatado para comentar.
