O depoimento da procuradora-geral Pam Bondi perante o Comitê Judiciário da Câmara na quarta-feira foi um dos depoimentos mais tensos e combativos que vimos de um funcionário do gabinete de Trump até o momento.
RELACIONADO: Bondi entra em conflito com os democratas enquanto luta para virar a página do furor do arquivo de Epstein
Bondi compareceu à audiência com o governo e o DOJ enfrentando uma série de problemas, incluindo o tratamento dos arquivos de Jeffrey Epstein, a recentemente relatada acusação fracassada de seis legisladores democratas e o assassinato de dois manifestantes por oficiais federais em Minneapolis no mês passado.
Abaixo estão algumas conclusões da audiência:
1. Ele tinha uma estratégia combativa – mas inteligente – de Epstein
No início da audiência, a deputada democrata Pramila Jaipal, de Washington, pediu aos sobreviventes de Epstein na audiência que se levantassem. E ele desafiou Bondi em um assunto difícil.
ele perguntou a Bondi, que simplesmente pediu desculpas aos sobreviventes pela tortura que sofreram Também Pedimos desculpas aos sobreviventes pela falha do judiciário em corrigir informações pessoais confidenciais.
Bondi fez uma pausa, como se estivesse considerando seu próximo passo. Depois, em vez de pedir desculpa, lançou-se numa digressão sobre o seu antecessor como procurador-geral, Merrick Garland. A troca rapidamente se transformou em discussões e ataques pessoais.
Foi um momento revelador. O Departamento de Justiça reconheceu o fracasso desta alteração. E algumas das figuras vivas mais simpáticas que se possa imaginar. Mas Bondi decidiu que o momento pedia luta, não remorso.
O resto da audiência flui daí. Bondi tem sido extremamente conflituosa ao fazer o que pode para evitar perguntas sobre Epstein por parte dos democratas e do deputado republicano Thomas Massey – de uma forma que pode parecer politicamente inteligente.
Ele recusou repetidos pedidos dos democratas para se dirigir aos sobreviventes sentados atrás dele – sobreviventes que disseram que o DOJ os ignorou – o que gerou algumas cenas convincentes.
Ele é um democrata.”Pego, Perdendo Advogado.Ele criticou outro por atacar Trump como “o maior presidente da história americana”.
Embora Bondi afirmasse que “não havia evidências de que Donald Trump cometeu um crime”, o deputado democrata Ted Lew, da Califórnia, apontou para uma dica infundada sobre Trump nos arquivos de Epstein – que ele disse contar como prova – e acusou Bondi de mentir sob juramento e pediu-lhe que renunciasse. Bondi sugeriu que os legisladores deveriam se concentrar em “crimes horríveis na Califórnia”.
E quando outro legislador implorou-lhe novamente que considerasse os sobreviventes sentados nas proximidades, em vez de responder ele apontou para o relógio expirado e disse: “Seu tempo acabou”.
Ele falou tanto com seus interrogadores que o presidente do Comitê Judiciário Republicano, Jim Jordan, teve que lembrá-lo repetidamente que o tempo pertencia aos membros, não a ele.
Parece que Bondi está tocando para um “público de um só” – Trump. Mas isto aconteceu potencialmente à custa de apelar a um público americano que realmente quer respostas.
Afinal, uma pesquisa recente mostrou que os americanos Desaprovação cerca de 3 para 1 Gerenciando a administração de arquivos Epstein.
A luta foi normal para Bondi, mas corria o risco de parecer deslocado e como se ele não estivesse levando nada a sério.
Agora, muitos responsáveis de Trump parecem estar a escolher entre cumprir as suas ordens ou fazer o contrário. E o desempenho de Bondi na quarta-feira foi um exemplo disso.
2. Massey tira um pouco de sangue em troca de uma chave
Mas Bondi não poderia simplesmente ir atrás dos democratas. Afinal, alguns republicanos pressionaram ele e seu departamento sobre o assunto.
E uma conversa com Massey, o principal republicano por trás do esforço de arquivo de Epstein, destacou-se quando se tratou de realmente prender a administração.
O Kentuckian apontou outra questão importante sobre demissões: como o governo parece ter corrigido erroneamente algumas pessoas que as autoridades em determinado momento suspeitaram de atividades criminosas com Epstein. A Macy’s da Califórnia e o deputado democrata Ro Khanna nomearam seis, incluindo o magnata bilionário Les Wexner.
(Wexner não foi acusado de nenhum crime, e Um representante disse Ele cooperou com a aplicação da lei e foi informado de que “não era um conspirador ou um alvo”).
Segundo a administração, o nome de Wexner apareceu em outra parte do documento, observou Bondi. Mas Massey referiu-se a isso como uma pista falsa – que o Departamento de Justiça redigiu seu nome especificamente onde estava ligado a crimes potenciais.
Bondi então afirmou que corrigiu o nome de Wexner “em 40 minutos”. Mas Massey aponta com razão que ele e Khanna vieram depois de desistir.
“Vou pegar você em flagrante em 40 minutos”, esclareceu Massey.
Bondi chamou Massey de “político fracassado” e “hipócrita”.
Enquanto os democratas tentavam apontar os erros do governo nesta questão, Bondi muitas vezes conseguia turvar as águas, esquivando-se da questão e iniciando discussões aos gritos.
A troca de Massie realmente deu certo.
3. Liberdade do mal
Por um breve momento, os legisladores foram lembrados de uma questão que aflige cada vez mais a todos. E isso trouxe um relacionamento raro Um momento de verdadeira união.
O deputado democrata Eric Swalwell, da Califórnia, que frequentemente entrou em confronto com testemunhas aliadas de Trump, concentrou-se, em vez disso, nas ameaças que ele e a sua família enfrentam. Depois de detalhá-los, ele perguntou a Bondi se ainda estavam sendo investigados.
“Só estou pedindo sua ajuda para salvar vidas, porque vidas estão em risco no ambiente em que estamos agora”, disse Swalwell.
Bondi respondeu: “Eles estão sendo procurados e posso lhe dar mais detalhes sobre eles. Você nunca deve ameaçar ninguém. Seus filhos nunca devem ser ameaçados. Sua família não deve ser ameaçada e trabalharei com você.”
A troca destacou um problema gigante adormecido – e sobre o qual os legisladores muitas vezes relutam em falar. Mas é uma questão que afecta claramente ambos os lados do corredor. E pela primeira vez houve alguma unidade de propósito.
-
As vítimas de Jeffrey Epstein observam a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, enquanto ela testemunha na quarta-feira. (Roberto Schmidt/AFP/Getty Images via CNN NewsSource)
1 de 7
As vítimas de Jeffrey Epstein observam a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, enquanto ela testemunha na quarta-feira. (Roberto Schmidt/AFP/Getty Images via CNN NewsSource)
É claro que os dois lados também discordaram fortemente sobre quem era o maior culpado pela violência política – um ponto que surgiu noutro momento da audiência.
4. A audiência apontou muitos problemas de administração.
A forma como essas audiências geralmente funcionam é que os assessores das testemunhas do comitê tentam colocar as coisas sob uma luz mais favorável. Portanto, eles se concentrarão em tópicos que atendam aos seus pontos fortes.
Mas essas questões eram difíceis de resolver.
Alguns republicanos tentaram concentrar Biden no Departamento de Justiça, intimando os registros de chamadas dos republicanos no Congresso – que o Partido Republicano comparou à sua “espionagem”.
Mas a audiência ocorreu literalmente quando soubemos que o Departamento de Justiça de Trump tinha ido longe demais com seis congressistas democratas – na verdade, tentando, sem sucesso, acusá-los. Estas pessoas, mais uma vez, merecem ser julgadas pelas pessoas que Trump aconselha.
Bondi concentrou seus comentários iniciais na ideia de manter as pessoas seguras, citando uma queda significativa na criminalidade. E Jordan concentrou-se nas deportações na sua declaração de abertura.
Mas essas também são questões que parecem ter escapado à administração. UM Pesquisa de notícias da NBC Um relatório divulgado esta manhã mostrou a desaprovação de Trump em aumentar a imigração em 60%. E a administração ainda está a lidar com as consequências dos seus agentes terem atirado e matado Alex Pretty e Renee Goode em Minneapolis – uma situação que também emergiu como um grande problema para a administração.
Foi o tipo de audição que aparentemente poderia ter tido um desempenho mais forte, com Bondi abordando diretamente os problemas em questão e tentando endireitar o navio.
Mas Bondi não veio responder às perguntas difíceis. Ele veio para escapar da audiência.
5. Alguns voleios de Bondi não acertaram
Bondi, como já fez antes, trouxe o urso para revidar os legisladores
Mas a desvantagem dessa abordagem é que às vezes você pode errar.
No início da audiência, Bondi sugeriu, de forma bastante desconcertante, que o comité deveria concentrar-se no quanto o mercado de ações subiu sob Trump, e não nos Democratas.
“Com o Dow agora acima de 50.000, o S&P em torno de 7.000 e o NASDAQ batendo recordes, os 401(k)s e as poupanças para a aposentadoria dos americanos estão crescendo”, disse Bondi. “É sobre isso que deveríamos estar conversando.”
O mercado de ações normalmente não é da competência do Comité Judiciário, salientou rapidamente um democrata.
Mais tarde na audiência, ele atacou a deputada democrata Becca Balint, de Vermont, por votar contra ela. Uma resolução envolvendo anti-semitismo.
Mas Balint é na verdade neta de alguém que morreu no Holocausto.
Balint foi mostrado gritando com Bondi e implorando: “Você está falando sério?” Então Balint saiu do ouvido.
