A partir de agora, a Agência Internacional de Energia projeta que gastará mais de US $ 100 trilhões em infraestrutura global de energia líquida de zero. No entanto, cada um desses projetos está em risco de adiar a despesa ou período de custos de construção de renome. É ainda mais difícil avaliar que novas tecnologias, como hidrogênio ou energia geotérmica, agências governamentais, desenvolvedores de energia, serviços públicos, investidores e outras partes interessadas são os melhores para projetos futuros.
Em um novo estado -of -ty -art Study publicado na revista EnergiaPesquisadores do Instituto de Sustentabilidade Global da Universidade de Boston descobriram que os custos de construção fugitivos e timines atrasados atrasaram o estema de muitos projetos de energia. De fato, o projeto médio gasta 40% a mais do que o esperado para a construção e leva cerca de dois anos a mais que o plano, como a pesquisa mostrou.
As usinas nucleares são os piores criminosos, os custos médios de construção geralmente superam o dobro do atraso e do atraso em períodos mais extremos. Exatamente, o custo de construção da usina nuclear média excede 102,5% e US $ 1,56 bilhão é gasto mais do que o esperado.
Olhar para as novas opções de zero líquido, bem como de alto risco, também expressa alto risco. Dependendo da infraestrutura de hidrogênio e da captura e do armazenamento de carbono, as usinas de energia térmica excedem um tempo médio e despesa significativos, bem como as usinas de energia térmica, e a questão de saber se elas podem ser medidas rapidamente para cumprir as metas de redução de emissão para redução climática.
“Preocupadamente, essas pesquisas levantaram uma bandeira vermelha legítima relacionada ao esforço de avançar na economia de hidrogênio”, disse o diretor dos IGs, e o mundo e o professor do meio ambiente Benjamin Sobakul.
Por outro lado, os projetos de transmissão de energia solar e energia elétrica têm os melhores registros de pista de construção e são frequentemente concluídos antes do cronograma ou na parte inferior das despesas esperadas. As fazendas aéreas também têm um desempenho favoravelmente em avaliação de riscos financeiros.
Para o Sobacul, as provas são claras: “fontes de energia de carbono curto, como ar e solar, não são apenas enormes instalações de proteção de clima e energia, mas também benefícios financeiros relacionados ao baixo risco de construção e baixo potencial”, disse ele. “Está ainda provado que essas tecnologias nacionais têm o valor social e econômico subestimado e subterrâneo”.
Comparado às fontes existentes, um conjunto de dados original usa significativamente maior e mais largo, o estudo fornece a análise comparativa mais rígida dos atrasos de risco e tempo que excedem os custos de construção para projetos globais de infraestrutura de energia.
“Fontes de energia de pequenas carros como o ar e a energia solar não são apenas enormes instalações de proteção ao clima e energia, mas também benefícios financeiros relacionados ao baixo risco de construção e baixo potencial”.
Os pesquisadores compilaram as informações do projeto de infraestrutura de energia 662 que cobrem várias categorias de tecnologia e espectadores, que foram construídos em 5 países entre 536 e 2021, que apresentam US $ 1,5 trilhão em investimento. Isso inclui inovações emergentes como geotérmica e bioinzi, que recentemente fornecem novas idéias sobre a mobilidade da tecnologia de comercialização. Total, dez tipos de projetos foram avaliados na pesquisa: usinas termolétricas alimentadas por combustão de carvão, petróleo ou gás natural; Forno nuclear; Barragem hidrelétrica; Fazenda aérea em escala de utilidade; Fotovoltique solar em escala de utilidade e instalações densas de energia solar; Linha de transmissão de alta tensão; Usina de Bonarji; Usina geográfica de geo; Instalação de produção de hidrogênio; E instalações de captura e armazenamento de carbono.
Compreender o que faz com que os projetos de energia passem pelo orçamento e fiquem atrasados - e quando esse ponto de inflexão ocorre -, essa é uma contribuição importante dessa análise global. Os estudos testaram escalas, atrasos de construção e administração causam quando o projeto custa para identificar as margens críticas e aumentar o custo do projeto, ajuda a notificar melhores estratégias de gerenciamento de riscos.
Honey Rue, o segundo e autor relacionado do IGS, disse: “Sou especialmente prejudicado por nossas perguntas sobre discriminação em escala, mostrando o risco de aumentar o custo de aumentar a capacidade do projeto de aumentar o custo de aumentar o custo do projeto”. “Isso sugere que nossa infraestrutura energética em grande escala pode precisar revisitar nossa abordagem ao plano, especialmente nos esforços mundiais de decorbonização”.
O Aryu explica o que significa ser projetos renováveis pequenos e modulares não apenas trazem benefícios ambientais, mas provavelmente podem reduzir o risco financeiro e prever um melhor orçamento.