Uma nova pesquisa mostra o quão prejudicial pode ser para os estudantes universitários compararem o quão duro eles trabalham com a quantidade de esforços dados por seus colegas para estudantes universitários.
Os pesquisadores estudaram estudantes da aula de química no campo da STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática). Eles descobriram que aqueles em sala de aula eram menos propensos a acreditar que tinham que trabalhar duro do que os outros em sala de aula que tinham o poder de ter sucesso na ciência.
Em comparação, esse foco era ruim para homens e mulheres na classe. No entanto, as mulheres mostraram o impacto positivo do pensamento de se esforçar na aula – até se comparar com os outros.
Quando os alunos, especialmente as mulheres, acreditam que tentaram serem se comparar aos outros, eles até tendiam a se sair melhor na aula.
A mensagem é clara: Hayun Lee, autor da liderança, trabalhando como estudante de doutorado nos estudos educacionais da Universidade Estadual de Ohio.
Lee, que é conhecido pelos estudantes da Universidade da Califórnia da Califórnia, agora disse: “Os estudantes da turma STEM devem se concentrar em seu próprio trabalho, em vez de se comparar com os outros e seu trabalho duro é pensar em como seu sucesso está conectado”.
A pesquisa foi publicada recentemente online na revista Psicologia ContemporâneaO
Shirley L Yu, professor associado de psicologia educacional no estado de Ohio, diz que comparar seus esforços com seus colegas de classe (esforços comparativos) é uma diferença importante que é apenas uma diferença importante no curso, a diferença.
O Laboratório de Sparks do Estado de Ohio (participação do STEM, conquista e resiliência por meio de conhecimentos e habilidades) o líder Yu disse: “O padrão de critério é basicamente acreditar que você trabalha duro de aprender – porque esse esforço é necessário para entender os elementos do curso”.
“No entanto, se você está comparando seus próprios esforços com os outros e acha que precisa trabalhar mais, então isso pode significar que você deve fazer com que a falta de habilidade seja que é que
Neste estudo, o autoconceito da ciência foi definido como a crença dos alunos de que eles têm o poder de ter sucesso na ciência.
Este estudo admitiu três categorias de um curso de química inaugural envolvido nos estudantes de graduação do estado de Ohio 690.
Durante o semestre, os critérios, os esforços comparativos e a autoconcepção da ciência foram medidos três vezes. A pontuação intermediária e final do exame para os alunos foi avaliada para a medição da conquista.
As realizações anteriores relacionadas ao teste ACT e SAT, impacto populacional e efeitos epidêmicos (o estudo foi realizado no outono de 2020) também foi levado em consideração.
A pesquisa mostrou que os alunos tiveram um impacto significativo no autoconceito da ciência, na medida em que os alunos compararam seus esforços a outros. Especificamente, homens e mulheres tendiam a explicar esforços mais altos do que outros como um sinal de curtas habilidades científicas.
Em outras palavras, eles eram mais propensos a concordar com essa sensação porque não eram bons na ciência porque tiveram que trabalhar duro do que outros na aula de ciências.
Nas mulheres, a percepção do esforço para experimentar os critérios está relacionada à autoconcepção da ciência positiva, mas não era fiel aos homens.
Os pesquisadores acreditam que as estudantes do sexo feminino entendem que precisam trabalhar duro para superar os estereótipos de gênero de que as mulheres não são boas na ciência; portanto, a realização do trabalho duro é positivo para elas.
No entanto, a percepção dos homens sobre esforços difíceis não afeta sua confiança na ciência. Em vez disso, a confiança deles foi mais afetada pelo quão bem eles haviam realmente se apresentado antes. Os escritores da pesquisa dizem que os homens são provavelmente mais importantes por causa de suas habilidades científicas e suas realizações são ainda mais importantes por causa da confiança sustentável.
A relação entre os critérios e os esforços comparativos e as conquistas nos intermediários e nas finais foi complicada.
No entanto, em geral, dois tipos de esforços de feltro e realizações estavam relacionados aos padrões mais óbvios entre as mulheres.
Por exemplo, o padrão de critério foi associado a altas pontuações intermediárias, como resultado dos quais os critérios dos alunos estavam relacionados ao aumento do esforço. Por outro lado, o foco em esforços comparativos foi associado ao baixo desempenho de química.
“Encontramos esse loop de reação no esforço e desempenho de feltro que foram significativos”, disse Lee.
“Isso mostra a importância das experiências positivas iniciais para entender como elas investem em estudantes de pós -graduação, especialmente mulheres e como isso está conectado com sucesso”.
Uma das principais contribuições do estudo é buscar a relação entre os primeiros, dois tipos de esforços percebidos, os autoconceitos da ciência e a conquista na verdadeira classe de graduação.
Essas pesquisas podem mostrar como os alunos podem ajudar os alunos nessas aulas de STEM primário, que geralmente não pensam que podem ter sucesso na ciência e gerenciar seu maior major.
“Esta classe primária tem rigorosamente Courswork e geralmente tem um clima competitivo”, diz U.
“Precisamos encontrar maneiras de remover os obstáculos que podem impedir o sucesso de nossos estudantes elegíveis, especialmente mulheres”.
Outros co-autores do estado de Ohio foram Tiju-Jong Lynn, professor de psicologia educacional, e Minjong Kim, professor associado de pesquisa quantitativa, avaliação e medição.
