Pessoas com lesões potencialmente fatais podem ter melhores chances de sobrevivência quando cuidados médicos avançados chegarem até elas de helicóptero. Os dados de sobrevivência de um serviço regional de ambulância aérea no sudeste da Inglaterra mostraram que os resultados foram melhores do que o esperado para pacientes com traumas graves. A análise mostrou que para cada 100 pacientes gravemente feridos tratados, cerca de cinco pessoas extras sobreviveram. Os resultados foram publicados on-line Jornal de Medicina de Emergência.
Os pesquisadores dizem que é difícil tirar conclusões firmes de estudos internacionais sobre serviços médicos de emergência em helicópteros (HEMS) e sobrevivência a traumas. As diferenças na metodologia do estudo, o pequeno número de pacientes e a falta de definições compartilhadas de resultados limitaram as comparações. Outra questão não resolvida identifica quais tipos de pacientes se beneficiam mais dos cuidados de emergência baseados em helicóptero.
Quase uma década de dados de trauma foram analisados
Para explorar essas questões, os pesquisadores revisaram os resultados de 3.225 pacientes traumatizados que receberam atendimento pré-hospitalar de uma única equipe HEMS. O serviço opera em Kent, Surrey e Sussex e cobre dados de 2013 a 2022.
A equipe utilizou um método estatístico para estimar a probabilidade de sobrevivência de cada paciente (análise Ws). Este método ajustou as diferenças na gravidade da lesão e nas características dos pacientes, e também examinou fatores associados à morte em 30 dias.
Sobrevivência inesperada e resultados de parada cardíaca
Os pesquisadores também examinaram casos em que os pacientes sobreviveram contrariamente às expectativas, incluindo os resultados de parada cardíaca traumática, quando o coração para de bater após trauma grave, como sangramento grave ou trauma torácico. Um foco principal era se a circulação retornava antes de chegar ao hospital, o que é conhecido como circulação espontânea.
De todos os pacientes estudados, 2.125 sobreviveram pelo menos 30 dias após a lesão. Isto representa uma taxa de sobrevivência real de 85% em comparação com uma taxa esperada de 81%. Esta diferença equivale a cinco sobreviventes adicionais por cada 100 pacientes e poderá salvar até 115 vidas adicionais por ano, com base no número de casos típico do serviço.
quais pacientes se beneficiaram mais
Pacientes com lesões graves e com chance moderada (25-45%) de sobrevivência apresentaram alguns ganhos importantes. Neste grupo, 35% sobreviveram durante 30 dias, embora a sobrevivência não fosse esperada.
A sobrevida também foi maior do que o previsto em pacientes com baixa sobrevida (menos de 50%). Apesar da gravidade das lesões, 39% destes pacientes sobreviveram pelo menos 30 dias.
Fatores associados a melhor sobrevida
Idade mais jovem e maior pontuação inicial na Escala de Coma de Glasgow foram fortes preditores de sobrevida sem intercorrências. A Escala de Coma de Glasgow é uma escala de 3 a 15 pontos usada para avaliar a consciência após lesão cerebral.
Outro fator importante foi a anestesia de emergência pré-hospitalar. Esta intervenção coloca os pacientes em coma induzido e só pode ser realizada por equipes médicas avançadas, como o HEMS. Isto foi independentemente associado à melhoria da sobrevida em pacientes gravemente feridos.
Consequências da parada cardíaca traumática
Dos 1.316 pacientes que sofreram parada cardíaca traumática, 356 (27%) recuperaram a circulação no momento em que foram transportados para o hospital. Os restantes 960 pacientes foram declarados mortos no local.
Dos 356 pacientes que sobreviveram inicialmente, os dados dos resultados de 30 dias estavam disponíveis para 185 (52%). Destes, 46 (25%) ainda estavam vivos após 30 dias, enquanto 139 morreram ao chegar ao hospital. A análise mostrou que entre 2013 e 2022 a probabilidade de retorno à circulação aumentou 6% ao ano.
Limitações do estudo e conclusões cautelosas
Os investigadores enfatizaram que os seus resultados reflectem taxas de sobrevivência superiores às previsões estatísticas, e não evidências directas de que o HEMS causa melhores resultados. As suas estimativas também assumem que as características dos pacientes e o desempenho do serviço foram consistentes ao longo do tempo, o que pode nem sempre ser o caso.
Ainda assim, a equipa afirma que os resultados destacam “níveis potenciais de benefícios clínicos consistentes com benefícios económicos e sociais anteriores demonstrados em estudos anteriores”.
Eles concluíram: “Essas descobertas fornecem evidências de apoio para o investimento contínuo em HEMS, especialmente para pacientes gravemente feridos, embora sejam necessários estudos comparativos com vias de tratamento alternativas para estabelecer a causalidade”.
