O uso de imagens intravasculares (IVI) para orientar o transplante de stents durante métodos complexos de stent é mais eficaz e eficaz para pacientes com doença arterial coronariana calcificada em comparação com a angiografia convencional.
Estes são os resultados obtidos do maior ensaio clínico do seu tipo comparando os dois métodos durante a intervenção coronária de Parkutenius (PCI). Os resultados do exame “Eclipse” foram apresentados na segunda -feira, 5 de março, no final da sessão de ensaios clínicos da Faculdade Americana de Cardiologia (ACC. 20) em Chicago. Esses resultados podem transferir as opções de tratamento para pacientes com alto risco.
“The test shows that the use of IVI for coronary stenting in calcified wounds, the death, stent thrombosis and unplanned repeat methods prevent this high-risky patient population. These results extend these results strong recommendations for contact with the United States and European social aspects, which are both optical cums, and the first author. Dr. Stone Mount Sinai Health System Professor (Cardiology) of the Department of Medicine and Professor of Population of Mount Sinai’s Population Health Science and Policy Department and Currently No IVI, o IVI é de apenas 20 a 25 %.
Pacientes de doença arterial coronariana-inside a artéria, o que leva a dor no peito, respiração e ataque cardíaco-é um PCI, um procedimento não cirúrgico em que os cardiologistas intervencionistas usam um cateter para restaurar o fluxo sanguíneo na artéria coronária. Nos Estados Unidos, existem vários milhares de feridas melódicos neste caso cerca de um terço do ano, onde o cálcio é feito nas artérias. Nesse caso, dez por cento são graves, o que significa que as artérias nas artérias basicamente se voltam para ossos, tornando o método de stents mais desafiador e de alto risco. Os cardiologistas intervencionistas geralmente guiam o cateter da PCI usando a angiografia, na qual um corante especial (elemento de contraste) e o raio X são para ver como o sangue flui através das artérias do coração para destacar quaisquer obstáculos.
A angiografia possui limites que tornam difícil o tamanho arterial e a composição da lâmina e o stent é determinar se o pós-PCI se expandiu completamente e identifica outras complicações que afetam a proteção e a eficácia do processo. Essas limitações são ampliadas na artéria coronária calcificada. O angiograma coronário IVUS e OCT fornece uma imagem mais precisa e específica da artéria coronária do que ser usada sozinha, criando uma imagem bidimensional de divisão transversal e filosofia tridimensional de artérias e obstáculos coronários. Essas técnicas de imagem de alta resolução podem avaliar melhor a adequação do stent implantado do que a angiografia. Juntos, ambas as técnicas de imagem permitem medições mais precisas de vasos e dimensões e composições da lâmina e permitem uma melhor avaliação do transplante de stents do que a leitura do angiram coronariano.
Na pesquisa do estudo, os pesquisadores analisaram os resultados da ICP em 2.005 pacientes mortais de feridas calcificadas para verificar se a orientação do IVI compara a sobrevivência sem eventos cardíacos adversos. Pacientes com feridas coronárias calcificadas graves foram randomizadas em 104 locais nos Estados Unidos da América. Um grupo, 1.246 pacientes ou 62 %, a ICP foi com orientação de outubro ou IVUS e os outros 759 pacientes, ou 38 %, com orientação de angiografia. A extremidade principal foi uma taxa de falha de um ano do alvo, morte cardíaca, objetivos de infarto do miocárdio ou alvo-re-compor-rificação do miocárdio.
A taxa geral de falha do navio entre os pacientes nas orientações da IVI foi 26 % menor que a orientação da angiografia. Os pesquisadores também notaram uma redução significativa em pacientes com todas as causas, trombose de stent e feridas alvo e pacientes de revascularização do vaso cuja imagem intravascular foi usada para comparar com a angiografia.
Os pesquisadores analisaram ainda dois métodos de imagem – IVAs e OCT para determinar se os pesquisadores foram mais eficazes. Em análise irracional, os pacientes tiveram melhores resultados com OCT que o IVUS; No entanto, a diferença entre os dois não foi mais significativa ao se ajustar pelos motivos, incluindo idade, diabetes e feridas e gravidade.
“No geral, o OCT e o IVU foram eficazes; é necessário um estudo adicional para determinar se a OCT é mais útil em feridas calcificadas”, acrescentou Stone. “Independentemente disso, o IVI, incluindo outubro ou Ives, deve ser seriamente usado para orientar a ICP para pacientes com feridas calcificadas mais do que guia de angiografia”.
O Eclipse Trial é Abbott Vaskular, Inc. (Abbott), Santa Clara, foi financiado por ca.
