Escrito por Julie Car Smith | Associated Press
COLUMBUS, Ohio – Um juiz federal na quinta -feira danificou permanentemente uma Lei de Ohio, de modo que os pedidos de mídia social precisavam de crianças e adolescentes com menos de 16 anos para obter o consentimento dos pais para uso.
A decisão do juiz do Tribunal Distrital Alzen Marblei entrou em um caso apresentado por um grupo comercial representado por ingressos, Snapchat, Meta e outras grandes agências de tecnologia. A denúncia da empresa argumentou que a lei impedia a liberdade de expressão inconstitucionalmente e era muito ampla e pouco clara.
O estado afirma que são necessárias leis para proteger as crianças contra perdas de mídia social. Marblei disse que, embora louvável, os esforços do estado percorreram um longo caminho.
Ele escreveu: “Este Tribunal, é claro, descobriu que a lei não passou os músculos constitucionais como um rascunho e os constitucionalmente fracos”, acrescentou, mesmo o pedido mais nobre para proteger a cidadania do governo “.
“Estamos revisando a decisão e determinando os próximos passos”, disse Bethony McCockle, porta -voz do procurador -geral republicano de Ohio Dave Yost.
A lei estava originalmente preparada para implementar 2024 em 15 de janeiro, mas Marbley deixou um instante em espera para torná -lo eficaz Expandido depoisÉ semelhante às pessoas feitas em outros estados, incluindo a Califórnia, Arcan E UtahOnde os casos de Netchis foram bem -sucedidos em bloquear essas leis nacionais de forma permanente ou temporária.
A lei tenta obter a permissão dos pais para mídias sociais e aplicativos de jogos e fornecer as diretrizes de sua privacidade, para que as famílias saibam qual conteúdo serão sensores ou restauradas ao perfil de seus filhos.
Lei de notificação dos pais de mídia social O governador da República, Mike Dewin, fazia parte de um projeto de orçamento do estado de US $ 86,1 bilhões que assinou a lei em julho de 2021. A então tenente zona da Zona da República da República disse que as mídias sociais eram “deliberadamente viciadas” e prejudiciais às crianças.
Marblei disse que a lei é “a lei de dois direitos indubitantes: uma medida significativa de liberdade de expressão e expressão sob a Primeira Emenda é” o direito dos pais de instruir os direitos das crianças e a nutrição da infiltração do governo desnecessário “.
No entanto, sua opinião aponta o Tribunal do Tribunal que essas leis nacionais não aplicam a autoridade de seus pais ao discurso de seus filhos, eles impõem autoridade do governo às crianças sujeitas ao veto dos pais.
Netchois elogiou o veredicto de quinta -feira.
“A decisão confirma que a Primeira Emenda protege os direitos de ambos os sites e protege os direitos dos americanos de se envolver em discursos seguros on -line e respeitar os direitos constitucionais enquanto liberam os formuladores de políticas”, disse Chris Merchas, diretor da Netchacis.
Publicado originalmente:
