Mark Sherman escreveu
Washington (AP) – uma divisão Suprema Corte Sexta -feira decidiu que juízes separados não tinham o direito de sanções em todo o país, mas essa decisão manteve o destino das sanções do presidente Donald Trump Cidadania de nascimentoO
O resultado foi uma vitória para Trump, que se queixou da interrupção de juízes separados em sua agenda.
No entanto, uma maioria conservadora expôs a possibilidade de que mudanças na cidadania congênita possam ser bloqueadas em todo o país. Essa ordem de Trump negará a cidadania de nossos filhos que estão ilegalmente no país.
Pela cidadania nascida produz automaticamente Alguém nasceu nos Estados Unidos Cidadãos americanos, incluindo crianças nascidas ilegalmente no país. O certo foi incluído após a guerra civil A 14ª Emenda da ConstituiçãoO
Em uma decisão significativa da Suprema Corte desde 9, os Estados Unidos vs. Wang Kim Ork, o Tribunal, disseram que as únicas crianças que não aceitaram automaticamente a cidadania dos EUA depois de nascer em solo americano, que têm lealdade a outros governos; Os inimigos estão presentes nos Estados Unidos durante a ocupação da hostilidade; Que nasceram em navios estrangeiros; E que nasceu entre os membros da tribo nativa americana soberana.
Existem cerca de 30 países nos Estados Unidos, onde os direitos congênitos são aplicados à cidadania – Jas Soli ou “Direito do Solo”. A maioria está nos Estados Unidos e no Canadá e no México está entre eles.
Trump e seus apoiadores argumentaram que ser um cidadão americano deveria ser um padrão mais rigoroso, a quem assinou no primeiro dia do escritório que chamou de “um presente inestimável e profundo”.
O governo Trump foi selecionado como os filhos de não cidadãos não têm “Sujeito à jurisdição” Nos Estados Unidos, uma frase usada na emenda e, portanto, não possui cidadania.
No entanto, estados, imigrantes e grupos de direitos que processaram a ordem executiva foram acusados de tentar preocupar o fardo extenso da cidadania congênita desde a adoção do governo.
Os juízes decidiram igualmente contra o governo.
O judiciário argumentou que juízes separados não tinham o poder de dar influência nacional em seu julgamento.
Em vez do governo Trump, os juízes queriam ter permissão para implementar o plano de Trump que processou um punhado de pessoas e grupos. Falhando, o governo argumentou que o plano poderia ser bloqueado nos 22 estados que agora entraram nos 22 estados. New Hampshire é coberto por uma ordem separada que não é neste caso.
Como um frutback adicional, o governo solicitou um anúncio público sobre como implementar essa política “mínima” “para implementar esta política.
___
Siga a cobertura da AP da Suprema Corte dos EUA https://apnews.com/hub/us-supreme-courtO
Publicado originalmente:
