Um juiz de emprego foi criticado por “perfeitamente e não oportuno” por exigir um documento importante para um tribunal para um tribunal.
Dr. Beth Upton – que nasceu masculino – e o conselho de saúde foi acusado de violar a lei de igualdade depois de forçar a enfermeira Sandy Peggy a mudar junto com a Trans Medical.
A sra. Peggy, de 3 anos, foi temporariamente demitida do emprego do NHS FIF depois que a presença do Dr. Opton apenas na sogra no Hospital Victoria, em Kirkkaldi.
Ele apresentou uma demanda por assédio sexual, discriminação e tortura em um tribunal de trabalho sob a juíza Sandy Kemp.
Agora, nos documentos do Tribunal, o juiz decidiu que o Dr. Upton e os advogados do medicamento estavam pegando fogo para não formar os documentos originais, de acordo com a demanda do tribunal.
O documento afirma que, desde o início deste ano, a ordem para fazer documentos não era completa e oportuna ‘e até disse que o Partido Legal do NHS e o Dr. Opton estava trabalhando com a’ ordem ‘com’ ordem ‘.
E o Escritório Jurídico Central da Escócia, responsável pelo governo escocês e prestando serviços jurídicos para o NHS, também foi acentuadamente criticado pelo Escritório Jurídico Central da Escócia.
Eles foram informados de que isso deve “lidar imediatamente com todos os assuntos relacionados à conformidade com o ordenado como a importância de alta importância e urgente”.
Dr. Beth Upton – um homem que nasceu – e o Fif Health Board foi acusado de violar a lei da igualdade
Sandy Peggy apresentou uma reivindicação de assédio sexual, discriminação e tortura em um tribunal de trabalho
A privacidade dos executivos antes do NHS FIF foi criticada por tentar manter sua tentativa de fechar as pessoas para ver o desempenho do público.
Na documentação mais recente do documento publicado on -line via Tribunal Tweets, o juiz do trabalho Kemp disse que, em 3 de janeiro deste ano, uma ‘preocupação’ não era ‘completa e oportuna’ e o Dr. Upton não estava ciente dos termos da ordem ‘após a data de conformidade e tempo’.
Ainda mais criticou o Tribunal disse que há uma ‘maneira um tanto casual e negligenciada em que os entrevistados e seus solicitadores estão trabalhando na questão do consentimento excepcional com a ordem’.
O juiz disse que as ordens feitas anteriormente não obedeceram aos termos necessários e “eles precisam obedecê -lo agora não muito tarde”.
O documento afirma: ‘Agradecemos muitos dos envolvidos no departamento de emergência, mas, devido a essa consideração, não houve apelo à ordem feita naquele momento. Esta ordem foi concedida há dois meses.
No momento da audiência, ficou claro que existiam os documentos que caíram na ordem, mas não produzidos.
‘Se a sugestão for feita, não será adequadamente adequada para o atraso neste período nacional.
‘Não há solicitação que não seja excelente, mas a ordem para fazer documentos.
‘Agradecemos que a mensagem foi composta por um advogado de estagiário, mas assumimos que a correspondência está sendo testada por alguém que é perfeitamente experiente.
“Se não for esse o caso, causará ansiedade em qualquer caso como o presente.”
Como o Tribunal exigiu o consentimento com a ordem ‘completamente e o atraso’ e ‘reconheceu que a ordem dos entrevistados’ é reconhecida em violação da ordem ‘, o enorme serviço legal do NHS caiu em chamas.
O juiz escreve: ‘Uma organização do escritório jurídico central e uma empresa que está trabalhando para os entrevistados, todas as questões relacionadas ao consentimento com a ordem de alta importância e a ordem urgente como urgente, e a ausência de uma pessoa na licença anual desta organização nacional não é uma boa razão para o atraso.
‘Esta é a coisa mais surpreendente que o argumento como esse email é apresentado.
Outros podem estar envolvidos na confirmação da ordem concedida conforme necessário e pode ser necessário.
“O Tribunal espera que seja feito de maneira perfeita e sinceramente e todo o trabalho necessário para fazê -lo será gerenciado o mais rápido possível.”
Nos documentos enviados a todas as partes em 18 de março deste ano, foi avisado: ‘O limite de não consentimento com a ordem do Tribunal pode ser considerado ou atrasado hoje ou mais tarde, é considerado adequadamente que quando as questões são abordadas em seu julgamento’.
O NHS FIF foi contatado para comentar.
