As provas de DNA tornaram -se a base do trabalho policial moderno, pelo uso de materiais de criação ou envio genéticos encontrados antes do progresso moderno no exame.
O mandado de DNA de John Do fez notícias no domingo depois que o ex -chefe de polícia foi condenado por assassinato e estupro a escapar de uma prisão no Arkansas.
Relacionado: San Jose Cold Case Murder marcado como uma mulher desaparecida desde 1981
Esse tipo O Instituto Nacional de JustiçaO ramo de pesquisa do judiciário dos EUA.
De acordo com os documentos do tribunal, Grant Hardin, que fugiu da prisão no domingo, foi culpado do assassinato em primeiro grau pela morte de James Appleton em 27 de fevereiro de 2017. Quando seu DNA foi inserido no banco de dados de DNA de DNA, o desencadeou um amostra de 6 anos emitido pelo professor da escola em Rogers, 1997, o que o mostrou um jogo de entretengalhões.
Ela foi acusada de estupro e mais tarde condenada por duas acusações de estupro envolvidas no caso.
O caso de Hardin é um exemplo de como esses mandados foram usados nos últimos 25 anos. Embora alguns pensem que esse mandado especializado é uma nova oportunidade para a justiça, especialistas jurídicos argumentaram que o DNA não é desnecessário – e os suspeitos dessa prática provavelmente violam os direitos.
Aqui está como os mandados de DNA da John foram usados nos últimos 25 anos.
Como este mandado chegou
Em 2000, John Doe emitiu mandado de prisão no DNA no promotor de Wisconsin 1994, apenas alguns dias antes da Constituição da Constituição, antes do final da Constituição, Uma revisão do Instituto Judicial NacionalO
O mandado foi baseado no perfil de DNA do agressor da prova, disse o Instituto Nacional de Justiça da Justiça. Embora fosse uma nova idéia, o promotor argumentou que o perfil de DNA poderia ser aceito pelo Tribunal como a identidade da pessoa presa.
Cerca de três meses depois, o sistema identificou o perfil de DNA como um prisioneiro de Wisconsin Bobby Dubni, que acabou sendo considerado culpado de abuso sexual durante o julgamento, informou o Instituto Nacional de Justiça. Ay 2003 Tribunal de decisão de Wisconsin Appeal John DNA apóia o uso do mandado de DNA diz que o caso não viola a lei das restriçõesAssim, E não violou seu processo certo correto.
O incidente anterior levou décadas. Em março de 2000, As autoridades da Califórnia emitiram um mandado de DNA John O norte da Califórnia está associado a três casos de abuso sexual desde os anos 90. Como o DNA do agressor ainda não estava no sistema estadual, tornou mais difícil de detectar, mas eles foram capazes de restringir seus suspeitos através da linhagem genética, que misturou a análise de DNA no laboratório com a pesquisa hereditária.
As autoridades prenderam Mark Jeffrey Montifel no caso em todo o país da Geórgia em 2019. Ele condenou por estupro à força e um cálculo em 2021, em 2021, ele Relatório da Associated PressO
O DNA identificou um suspeito em uma caixa de estupro de 20 anos
Em 1997, Amy Harrison, professora, foi para a escola em um domingo, quando estava pronto para a semana seguinte. Um culto da igreja estava sendo realizado na cafeteria mais próxima, então ele estava ciente do outro edifício, a possível causa do caso foi dita em depoimento.
Depois de ficar na escola por um tempo, ele foi ao banheiro do professor. Mas quando ele saiu, um homem o atacou e o estuprou e o estuprou, disse o documento.
Durante o ataque, ele removeu um líquido da perna e em seu moletom, capaz de receber um perfil de DNA das autoridades, disse a declaração.
Os investigadores não tinham o destino quando tentaram passar os seis anos seguintes em busca do agressor, disse o ex -chefe de polícia de Rogers, Heis Minor em um Documentário de Investigação No caso. (Invenção da investigação, de propriedade da Warner Brothers inventada como a CNN.)
“As leis do estado eram muito diferentes na época. E aqui há algo conhecido como o círculo eleitoral das restrições e significa que, após um certo tempo, o caso não pode mais ser processado”, acrescentou que o dia foi o dia em que o relógio começou para nós. “
Seis anos depois, eles não poderão processar o culpado, apesar de encontrá -lo, disse Minor – então decidiram usar o perfil de DNA no mandado, pois recentemente usou o promotor de Wisconsin para manter o caso aberto.
“Eu digitei, aprovou o escritório de advogados, e vamos ao juiz e ele assinou, que nos demos um mandado de prisão ativo. Só tivemos que determinar que era DNA”, disse Minor no documentário.
Demorou 14 anos para que o perfil de DNA fosse conectado a Hardin.
Alguém suspeita do uso de mandados de DNA
Durante os promotores Continue a usar John Doe DNA mandnde, algumas leis e agências profissionais argumentam contra eles.
Em 2004, a Associação Nacional de Advogado de Defesa Criminal adotou o Conselho de Administração Uma resolução Contra os mandados: “Dessa forma, o acusado pode atrapalhar seriamente sua capacidade de montar sua defesa eficaz”.
Eles argumentam que muitas razões podem jogar na confiabilidade das amostras de DNA, degradação ao longo do tempo, defeitos na coleta e armazenamento com problemas de armazenamento.
A resolução afirma que “o DNA é uma ferramenta para muitos que devem ser usados para determinar se é responsável por um crime específico”, afirma a resolução na resolução. A CNN chegou à empresa para interrogar se o local manteve duas décadas depois.
As queixas de DNA de John Do “desenvolveram os direitos dos defensores agindo em torno das leis feitas legalmente”, escreve Emily Clark 2019 Artigos de periódicos Em revisão do direito penal americano. Ele argumentou em vez de remover completamente a constituição da Constituição no caso de estupro.
Clark escreve que a adesão à lei das limitações pode reduzir uma teoria básica do sistema judicial criminal, escreve Clark.
O artigo afirma: “Em uma sociedade em que os réus são considerados inocentes até serem considerados culpados, o tribunal de direito não deve confiar na idéia de que qualquer pessoa que tenha deixado o DNA na cena do crime seja culpado”, afirma o artigo no artigo.
CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., uma organização da Warner Brothers Inventor. Todos os direitos são reservados.
Publicado originalmente:
