Editores, incluindo o Daily Mail, pediram a Andy Burnham que reprimisse os ‘bots furtivos’ anônimos de IA que roubam conteúdo de sites.
Numa carta conjunta, apelaram ao primeiro-ministro para apoiar uma nova lei que exigiria que os bots online identificassem quem os enviou e o que fazem com as informações a que acedem.
A menos que sejam tomadas medidas rapidamente, a indústria da informação entrará num “ciclo destrutivo” que ameaça o futuro dos meios de comunicação e dos gigantes da IA, alertam os editores.
“A defesa da transparência é clara”, escreveram. ‘O que falta é a decisão de agir.
«Se os criadores de informação fiável não receberem qualquer valor por ela, a oferta de informação fiável diminuirá e depois desaparecerá. Sem um fornecimento contínuo de dados precisos e de alta qualidade, os modelos de IA degradar-se-ão à medida que consumirem volumes crescentes da sua própria desinformação gerada pela IA.
«A maior parte dos debates sobre a IA centra-se em riscos existenciais distantes, mas o dano já está aqui: bots desconhecidos estão a roubar conteúdos valiosos, a impor custos às empresas e a minar o mercado de informações fiáveis.»
Os signatários da carta incluem o CEO do Daily Mail, Danny Groome, e funcionários do The Times, Financial Times, Telegraph, Sun, Express, Guardian, Condé Nast e do fórum de discussão na Internet Reddit.
Os bots são agora responsáveis por mais de metade do tráfego global da web, principalmente “raspando” dados que alimentam modelos de inteligência artificial.
Damian Hinds propôs um projeto de lei que exigiria que os bots online se identificassem, permitindo que os editores decidissem se os permitiriam em seus sites.
No ano passado, Sir Elton John descreveu o governo trabalhista como um “perdedor absoluto” em relação aos planos para isentar os raspadores de IA da lei de direitos autorais.
Atualmente, muitos são anônimos ou fingem ser de fontes confiáveis como o Google. Outros disfarçam-se como dispositivos de consumo diários, fazendo com que a sua actividade pareça tráfego humano normal.
Os dados que coletam geralmente são vendidos para empresas de IA no mercado negro, o que significa que os criadores de conteúdo não ganham nada.
Os editores alertaram que táticas semelhantes poderiam ser usadas por estados hostis para lançar ataques cibernéticos, colocando em risco a segurança nacional.
Um projeto de lei apresentado pelo ministro sombra conservador Damian Hinds, espelhando um projeto semelhante atualmente em tramitação no Congresso dos EUA, recebeu hoje segunda leitura (FRI) na Câmara dos Comuns.
Propôs um novo registo público de bots mantido pelo cão de guarda online Ofcom que permitiria aos editores decidir se os permitiriam nos seus websites.
Hinds disse: ‘Se alguém aparecer e pegar algo que você fez, com o tempo as pessoas deixarão de produzir essas coisas.
‘Este projeto de lei não tenta proibir nada, apenas permite que os proprietários de conteúdo vejam quem está acessando seu conteúdo, para que possam decidir se estão satisfeitos com ele.’
Alison Gardner, deputada trabalhista e membro do comitê de tecnologia da Câmara dos Comuns, apoiou o projeto, dizendo: “As empresas de IA devem ser honestas e transparentes sobre como acessam os dados de treinamento. Os editores merecem ser pagos pelo seu jornalismo e a informação factual e de alta qualidade deve ser protegida.’
Theo Bamber, executivo-chefe da News Media Association, acrescentou: “Os EUA já estão liderando e a Grã-Bretanha deveria liderar”.
No ano passado, o governo trabalhista propôs isentar as empresas de IA das leis de direitos de autor para impulsionar o sector tecnológico britânico, mas enfrentou forte oposição de músicos como Sir Elton John, Sir Paul McCartney e Dua Lipa.
