Donald Trump é, de longe, o presidente mais absurdo, cruel, desavergonhado e abnegadamente crítico da história americana. Considerando alguns dos bandidos e idiotas que ocuparam a Casa Branca, isso é uma grande conquista.
Em Fevereiro, ele lançou uma guerra fútil contra o Irão, oferecendo esporadicamente o objectivo de mudança de regime em vez de negar ao país armas nucleares, nenhuma das quais ele conseguiu até agora.
Em vez disso, temos uma crise económica global: aumento dos preços da gasolina e do gasóleo, sem fim à vista; inflação elevada; uma grave escassez de fertilizantes, que certamente afectará os preços dos alimentos; e falta de alguns medicamentos comuns.
O povo americano terá a oportunidade de punir Trump nas eleições legislativas intercalares do próximo mês. Deste lado do Atlântico só podemos chorar impessoalmente. O Partido Trabalhista fez o que pôde para minar a nossa economia e agora o Presidente ameaça levá-la ao limite.
O que esse homem engraçado faz então? Numa tentativa de adoçar o eleitorado dos EUA, ele fez um acordo com o Presidente Putin no qual a Rússia desistiria do fornecimento de diesel.
Escusado será dizer que Trump omitiu mencionar que ele próprio causou a escassez de gasóleo. Parece ter esquecido que há apenas dois meses assinou uma lei que penaliza os países que importam petróleo e gás russos – algo que os Estados Unidos estão agora a fazer.
Na verdade, a quantidade de gasóleo que o Presidente Vladimir Putin é capaz de fornecer durante mais de três meses desapareceu – cerca de um dia de consumo nos EUA. Mas isso não diminui a hipocrisia egoísta de Trump.
Não há remorso ou vergonha da parte de Trump por ajudar a financiar o esforço de guerra de Putin. Muito pelo contrário. Ele respondeu ao presidente Zelensky, sugerindo que a escassez de combustível foi causada pelo bombardeio das refinarias de petróleo russas pela Ucrânia.
Numa tentativa de adoçar os eleitores dos EUA, Trump fez um acordo com o presidente Putin que cortaria o fornecimento de diesel à Rússia.
Ontem à noite, Trump causou ainda mais confusão ao afirmar que a Rússia e a Ucrânia tinham concordado em parar de atacar as infra-estruturas energéticas uma da outra. Zelensky inicialmente disse que o suposto cessar-fogo era “novidade para mim”, mas depois afirmou apoiá-lo.
No fim de semana, Trump voltou ao seu tropo favorito – como “esta é uma guerra que nunca deveria ter começado”, como forma de culpar a Ucrânia. Mas foi a Rússia que invadiu o seu vizinho mais pequeno e cometeu inúmeros crimes de guerra contra ele.
Para garantir, Trump disparou novamente contra Zelensky, dizendo que “chegou a hora da Ucrânia arranjar um novo presidente”. A Grã-Bretanha e outros países europeus uniram-se em defesa de Zelensky, com Andy Burnham a prometer-lhe solidariedade.
É mais uma prova de que as relações entre os EUA e o Reino Unido estão a desgastar-se lentamente, embora o secretário da Defesa, Wes Streeting, se tenha esforçado por oferecer ontem à BBC o restabelecimento da amizade entre Trump e Zelensky. Boa sorte com isso.
Um emoliente Streeting afirmou que o apoio dos EUA à Ucrânia é maior do que parece, dizendo que há “muitas vezes um eufemismo” do quanto Trump ajudou.
Bem, talvez. Mas ninguém poderia dizer que a Ucrânia está num estado feliz. É claro que Trump é tão inconstante que ainda esta semana dirá que Zelensky é um excelente sujeito.
A verdade é que a ajuda militar americana à Ucrânia caiu de um penhasco desde que Trump entrou na Casa Branca. Enquanto ele estiver lá, não haverá reavivamento.
Em grande parte, os países europeus compensaram a diferença. Os aliados da OTAN, incluindo a Grã-Bretanha, financiaram as transferências de armas americanas. Mas a Ucrânia ainda não tem o que precisa – especialmente mísseis de defesa aérea Patriot, que só os Estados Unidos podem fornecer.
A Rússia e a Ucrânia estão em guerra há quase cinco anos. Na foto, um armazém em Kiev é destruído por um ataque de drone russo
Agora, deixe-me fazer uma pergunta que, dadas as minhas críticas a Trump, pode ser um choque para alguns. Existe algum grão de verdade no que o presidente dos EUA, moralmente falido, disse? Deveria a Ucrânia fazer um esforço mais concertado para acabar com esta terrível guerra?
Perdeu muito apoio americano e não pode depender da Europa para sempre. Andy Burnham fez declarações entusiasmantes de solidariedade, mas a promessa britânica de 3 mil milhões de libras por ano em ajuda militar significa que estamos empenhados em pagar menos do que pagamos.
Os ucranianos lutaram bravamente. A maioria das estimativas diz que sofreram significativamente menos vítimas do que a Rússia, que tem uma população quatro ou cinco vezes maior.
Tanto quanto se sabe, a guerra terrestre no leste da Ucrânia atingiu um impasse, sem que nenhum dos lados tenha feito progressos significativos. A Ucrânia, como mencionei, teve um sucesso considerável ao atingir as refinarias de petróleo russas, levando a uma grave escassez de gasolina em algumas partes do país.
Do outro lado da questão, Putin tem intensificado os ataques às cidades ucranianas visando civis. Mais de 17.000 pessoas morreram desde o início da guerra. Atingir civis é um crime de guerra ao abrigo do direito internacional.
Uma auditoria justa deve concluir que nenhum dos lados ganhou. Os ucranianos resistiram em grande parte e foram capazes de infligir danos significativos à infra-estrutura russa. Mas também perderam cerca de 20% do seu território, que parece pouco provável que recuperem.
Os russos sofreram baixas terríveis e há muitas evidências anedóticas de que a guerra foi impopular entre as pessoas comuns. Definitivamente está prejudicando a economia.
No entanto, existe uma forma de avaliar a guerra que é muito vantajosa para a Rússia. É um país enorme, com uma população de cerca de 145 milhões. A Ucrânia é muito mais pequena, com uma população em rápido declínio de pouco mais de 30 milhões no território sob o seu controlo.
Quando a Ucrânia conquistou a independência da União Soviética em 1991, viviam cerca de 52 milhões de pessoas. Tem agora a duvidosa distinção de ter a taxa de natalidade mais baixa, bem como a taxa de mortalidade mais alta do mundo. Milhões de pessoas emigraram e poderão nunca mais regressar.
O país ficou desamparado na guerra. Sua vasta infra-estrutura foi destruída. A sua reconstrução exigirá centenas de milhares de milhões de dólares, euros e libras.
O Presidente Zelensky disse que a Ucrânia deve recuperar todos os territórios ocupados pela Rússia. Mas é realista? Será que faz sentido porque grandes partes do país estão subpovoadas?
Não estou a sugerir que a Ucrânia seja um suplicante e deva pedir a paz em quaisquer termos. Se Putin ainda for racional, a Rússia também tem muitas razões para procurar um cessar-fogo permanente. Não pode seguir esta guerra para sempre.
O que quero dizer é que líderes ocidentais como Burnham deveriam pensar cuidadosamente antes de prometerem apoio incondicional e interminável à Ucrânia, ao mesmo tempo que, na prática, fornecem assistência militar limitada.
Os discursos são abraços barulhentos e performativos, cheios de calor aparente. Mas os países europeus economicamente pressionados não têm vontade de pegar no bastão do Presidente Trump e dar à Ucrânia tudo o que necessita.
Em poucos meses a guerra duraria cinco anos. Quanto tempo mais? Onde estão os estadistas que tentarão trazer a paz em termos aceitáveis para ambos os lados?
Com o seu curto período de atenção e opiniões flutuantes, para não mencionar os seus sentimentos pró-Putin, duvido que Trump seja essa pessoa. Mas alguém tem de pôr fim a esta guerra hedionda.
