Kemi Badenoch aborda o não dito fazendo uma pergunta fundamental – o que significa devolução?
Durante muitos anos, foi aceite por todas as partes do debate político que é positivo que o Parlamento escocês esteja aqui e aproxime o governo do povo.
Na verdade, esta crença está no cerne da visão de Andy Burnham sobre como a Grã-Bretanha deveria ser governada.
O Primeiro-Ministro é o principal defensor da descentralização e o seu argumento de que o poder deve ser sempre descentralizado tornou-se tão influente que raramente é contestado.
Mas quando foi decidido que a descentralização, por si só, era a melhor forma de governar? Na Escócia, esta é uma tese que não é sustentada pela realidade fria e dura.
No seu fascinante novo panfleto The Right Way, que apresenta um prospecto sobre como a Grã-Bretanha será governada sob o seu futuro governo conservador, a Sra. Badenoch traz a questão à tona.
Ele destaca o declínio educacional da Escócia, argumentando que a descentralização não produz automaticamente melhores resultados – na verdade, muitas vezes o oposto.
Olhando para as últimas classificações do PISA, é difícil contestar os factos básicos.
O líder conservador Kemi Badenoch contestou a transferência
A Inglaterra ultrapassou agora a Escócia em métricas importantes e a margem que antes favorecia a Escócia foi revertida.
Portanto, não é descabido perguntar se a educação escocesa estaria hoje num estado mais saudável se fosse supervisionada por um departamento de Whitehall em vez da St Andrew’s House – a sede do governo escocês em Edimburgo.
Essa conclusão será vista como uma heresia entre a classe administrativa cujas pensões banhadas a ouro dependem de esmolas – mas Badenoch está preparada para ir onde a maioria dos políticos teme pisar. Desafiando um dos principais pressupostos por trás do acordo de 1999, ele diz: “a evolução é um processo, não uma solução”.
No entanto, há muito que é apresentado não apenas como um dispositivo constitucional, mas como uma virtude por direito próprio.
A Sra. Badenoch salientou que os governos deveriam ser julgados pela execução e não pela geografia.
Nas suas palavras: “A evolução é frequentemente considerada uma resposta antes de se ter realmente estabelecido o problema para o qual a energia deve ser transferida para ser resolvido”.
Ele continuou: ‘Quem você descentraliza é tão importante quanto se você descentraliza’, acrescentando: ‘Se você recorrer a pessoas qualificadas com planos fortes, a descentralização pode funcionar.
‘Se você deixar isso para pessoas incompetentes e com pouca responsabilidade, o projeto irá falhar.’
A última parte dessa declaração parecerá muito familiar para os escoceses, dados os últimos desastrosos 19 anos de governo do SNP.
Na verdade, a Sra. Badenoch acrescentou: “A maioria das pessoas não acorda preocupada com a descentralização ou com a reforma do governo local.
‘Eles perguntam por que nada parece estar funcionando.’
Muitos eleitores, independentemente da sua lealdade partidária, concluíram que o SNP falhou espectacularmente no cumprimento de muitas das suas promessas.
Eles olham para a educação, os barcos, as mortes por drogas, o NHS, o policiamento e uma lei de benefícios em espiral e vêem um governo que muitas vezes confunde retórica com resultados.
Durante anos, os defensores da descentralização argumentaram que a resposta para todos os problemas é sempre maiores níveis de autonomia.
Nenhum grande partido político está preparado para dizer tão francamente como Badenoch que a descentralização simplesmente não funcionou.
No entanto, o líder conservador abriu o caminho para uma nova consideração desta questão.
O que deverá acontecer agora está aberto ao debate, mas talvez tenha chegado o momento de uma comissão real, ou algum outro inquérito independente, analisar de forma forense o que correu mal.
Será que, independentemente do partido no poder, a descentralização tem falhas que a tornam mais propensa ao fracasso?
Sra. Badenoch lança um desafio ao Sr. Burnham, para quem a ideia de devolução é um artigo de fé.
Ao fazê-lo, abriu uma das linhas divisórias mais claras na política britânica antes das próximas eleições, no meio de especulações crescentes de que uma votação antecipada poderia ocorrer já no próximo ano.
O que ele diz vai contra toda a filosofia do Manchesterismo do Sr. Burnham, embora essa filosofia seja vista ocasionalmente.
O argumento central do primeiro-ministro é que deve haver “crescimento em cada código postal” e que isso só pode ser alcançado através de uma evolução radical, com presidentes de câmara e assembleias exercendo um controlo crescente sobre os seus próprios assuntos.
Exteriormente, a proposta pode ser atraente. A ideia de que as pessoas são melhor governadas por decisores que estão próximos delas e que emergem das suas próprias comunidades tem um apelo claro.
Seria sempre errado chamar isso de mentira. Mas há uma tendência de acumular poder e entrar em si mesmo.
Assistimos, sob o SNP de construção do império, na Escócia, à criação de “embaixadas” estrangeiras e de ministros que se entregam a dispendiosas viagens ao estrangeiro, enquanto os serviços públicos têm enfrentado dificuldades. A burocracia está a expandir-se enquanto as promessas de encolher o Estado falharam.
Sempre que uma instituição separada é criada, completa com a sua própria hierarquia e estrutura administrativa, desenvolve um instinto de autopreservação.
Quer orçamentos maiores e maior impacto.
O SNP ficará indignado com a intervenção da Sra. Badenoch – mas o seu objectivo final é abolir a descentralização, embora substituindo-a pela independência total.
Durante quase duas décadas, a Escócia viveu uma era de política constitucional, com quase todos os debates sobre políticas públicas vistos através desse prisma.
Isto permitiu ao SNP argumentar repetidamente que só alcançar a independência resolverá os problemas da Escócia.
Está sempre algures para além do horizonte – se os eleitores forem corajosos o suficiente para dar o passo final.
Quando o número de mortes por drogas aumenta, como aconteceu novamente este ano, a culpa vai para Westminster e para as leis sobre abuso de drogas.
No entanto, muitas vezes é pouco mais do que uma transferência de culpa.
A verdadeira questão é saber por que razão as mortes relacionadas com o consumo de drogas são significativamente mais elevadas na Escócia do que em Inglaterra.
Mas a delegação pode promover uma cultura em que a responsabilidade é constantemente transferida para outro lugar – quando as coisas correm mal, a culpa é sempre de outra pessoa.
É por esta razão que as críticas da senhora deputada Badenoch podem repercutir em muitos escoceses, entre os quais não há intenção de votar nos conservadores.
Muitos concordariam com ele que o sistema não está cumprindo o que foi prometido.
A descentralização deveria melhorar as nossas vidas, mas em vez disso estamos sobrecarregados com impostos elevados e um governo muito mais interessado em imaginar uma futura Escócia independente do que em resolver os problemas do país tal como é administrado hoje.
Se a devolução se destina a criar um governo melhor, quanto tempo se pode esperar que os eleitores esperem por provas disso?
