Uma rede secreta de câmeras de vigilância no Texas violou os direitos constitucionais de um homem, decidiu um júri – e pode prejudicar mais americanos.
Alec Scott estava dirigindo pela Interestadual 35 nos arredores de San Antonio quando foi parado por um xerife do condado de Bexar em março de 2022.
Mal sabia ele que ser parado se transformaria em uma parada de trânsito de 76 minutos que violaria seus direitos da Quarta Emenda.
O texano seria colocado no banco da frente de um carro da polícia, onde foi interrogado pelos policiais, e onde estava vestido quando um cão traficante cheirou seu carro quando ele recusou uma busca.
Scott foi informado de que foi parado por cruzar a linha amarela do ombro, mas a filmagem da câmera do painel provou o contrário. O policial mais tarde testemunharia no tribunal que usou isso como desculpa para olhar o carro de Scott.
Após o encontro, Scott iria reclamar ao gabinete do xerife, que lhe disse que ele havia sido maltratado se quisesse entrar com uma ação judicial, disse seu advogado.
E por meio do processo, o morador de Houston descobrirá o verdadeiro motivo pelo qual foi parado: várias câmeras de vigilância o capturaram em uma viagem de um dia à fronteira entre os EUA e o México. Um agente anônimo da lei sinalizou o caso como suspeito.
“Não é apenas ilegal dirigir pelo Texas”, disse Scott ao Daily Mail sobre a lei que acabaria por encontrá-lo. E um júri federal concordou com ele na segunda-feira, decidindo que os deputados do xerife do condado de Bexar violaram o direito constitucional de Scott de estar livre de buscas ilegais.
“É incrivelmente difícil responsabilizar o governo por falsas paragens, detenções ilegais e buscas sem mandado”, disse Scott ao Daily Mail.
Alec Scott, de Houston, estava dirigindo seu caminhão pela I-35 quando um delegado do xerife do condado de Bexar o parou depois que uma conversa anônima disse que a câmera o pegou como suspeito.
Durante uma hora, Scott (à esquerda) seria detido pela polícia, que o deteve após receber uma mensagem no WhatsApp de um bate-papo anônimo que dizia que a visita geral de Scott aos EUA-México era suspeita. Sua viagem foi capturada por câmeras de terceiros que transmitiram as informações à polícia
Através do processo de descoberta, Scott aprendeu quantos dados essas câmeras de vigilância aleatórias coletaram, inclusive sabendo que uma mulher estava em seu carro quando ele saiu e que ele mais tarde deixaria em um hotel.
E pouco se sabe sobre essas câmeras – mesmo quem as possui, as opera ou quem determina o que é considerado comportamento “suspeito”, disse a advogada Christy Hebert ao Daily Mail.
“Mas sabemos que existe uma extensa rede de leitores de placas”, disse o advogado do Instituto de Justiça, que representou Scott.
Um policial testemunhou no tribunal que esses leitores estão por toda parte – em marcadores de quilômetros, em guinchos e até mesmo na própria vizinhança.
“Existe uma extensa rede”, disse Hebert. ‘Essa rede escanearia as placas de todos que dirigem e alimentaria um banco de dados maior que estava sendo monitorado, segundo esses policiais. As pessoas então diriam: “Ok, esta pessoa está em alta velocidade aqui. Pare-a, procure por ela para parar o trânsito”.
O mais alarmante é que os delegados do xerife do condado de Bexar foram alertados sobre esses motoristas “suspeitos” por meio de um grupo de WhatsApp chamado Northwest Highway Group, disse Hebert.
“Tudo o que alguém colocar num grupo de bate-papo do WhatsApp será aceito como verdade”, disse o advogado, citando depoimento no tribunal.
“Eles não verificaram, não fizeram perguntas. O número da placa será inserido no chat, ou a cor e a descrição do veículo, algo tão básico quanto uma parada de trânsito.’
‘Não é apenas ilegal dirigir no Texas’, disse Scott ao Daily Mail
O delegado Joel Babb, que parou Scott, afirmou que Scott ultrapassou a linha amarela da estrada, mas as imagens da câmera diziam o contrário.
Um cão traficante cheirou o carro de Scott depois que ele se recusou a permitir que os policiais revistassem seu veículo. Depois que o cachorro foi alertado sobre a porta do motorista, o dano custou aos policiais US$ 7.000
O deputado Joel Babb, que deteve Scott, reconheceu num depoimento pré-julgamento que agências federais como a Segurança Interna têm “brinquedos muito maiores do que leitores de matrículas”.
De acordo com o Instituto de Justiça, uma câmera alimentada por inteligência artificial capturou a placa de Scott. Depois disso, um agente anônimo da lei decidiu que sua viagem geral era suspeita.
Babb testemunhou que esperou a caminhonete de Scott aparecer depois de receber a mensagem do WhatsApp, o que o levou a parar Scott para uma parada no trânsito. Um júri decidiu que o raciocínio do deputado para parar o homem de Houston era uma desculpa para olhar dentro do carro.
“O que há de bonito no código de trânsito do Texas é que há milhares de coisas pelas quais você pode parar um carro”, disse o deputado no tribunal.
Imagens filmadas dentro do carro da polícia mostram Babb questionando Schott sobre sua viagem e por que ele estava lá. Por fim, o delegado disse a Scott que seu comportamento ansioso foi suficiente para revistar o veículo, o que este recusou.
Babb então chamou um cão policial, que alertou os policiais sobre a porta do motorista. Os policiais revistaram o veículo em busca de danos no valor de US$ 7.000, apenas para não encontrar drogas. Mais tarde, um relatório policial disse que havia vestígios de drogas no carro.
Scott solicitou provas, mas seu advogado disse que o gabinete do xerife se recusou a fornecê-las, eventualmente dizendo-lhe para processá-los se não gostasse de como eles faziam negócios.
Ele ganharia o caso, quatro anos depois que um júri concluiu que seus direitos da Quarta Emenda haviam sido violados.
E pouco se sabe sobre essas câmeras – nem mesmo determinar quem as possui, quem as opera ou o que é considerado comportamento “suspeito”, disse Christy Hebert, advogada do Instituto de Justiça que representou Scott, ao Daily Mail.
Scott recebeu US$ 76 – US$ 1 por cada minuto em que foi detido injustamente pela polícia na segunda-feira. Era isso que o morador de Houston queria.
“Um júri analisou o que aconteceu com Alec e disse que o que o condado de Bexar fez foi errado”, disse Hebert ao Daily Mail.
‘Se a aplicação da lei quiser acessar um banco de dados tão grande, tem que haver uma exigência de mandado. Os oficiais devem cumprir os requisitos para obter um mandado antes de realizar uma vigilância tão extensa de um indivíduo.’
Angel Reyes, junto com um advogado Lei Reiss E alguém não ligado ao caso disse ao Daily Mail que “o governo sempre teve permissão para olhar as vias públicas”.
“Se a Constituição impede o governo de rastrear você, o governo não pode pagar uma empresa para fazer o rastreamento e chamar isso de algo diferente”, disse Reyes.
‘Ninguém no Texas ou em qualquer outro lugar deveria ser suspeito de dirigir onde tem o direito de ir, pelo menos os policiais dispostos a violar as regras para justificar uma investigação.
‘Alec Scott pediu US$ 76 para defender sua posição, e o condado de Bexar deveria se considerar sortudo por ele ter pedido isso.’
Hebert disse que o caso de Scott foi uma “vitória importante para a Quarta Emenda” e os “direitos de todos os americanos”.
O governador do Texas, Greg Abbott, também impediu que agências estaduais gastassem dinheiro em câmeras de vigilância em agosto.
O governador do Texas, Greg Abbott, também impediu que agências estaduais gastassem dinheiro em câmeras rebanho em agosto.
UM Tribuna do Texas A investigação descobriu que o Lone Star State conseguiu construir uma rede de vigilância através do Flock usando pelo menos US$ 30 milhões em doações às forças policiais locais.
O governo estadual conseguiu cobrar dos texanos US$ 1 a mais em suas apólices de seguro de automóveis, sob o pretexto de que isso era para combater o roubo generalizado de conversores catalíticos, disse o The Tribune. A política começou em 2023.
A Autoridade de Prevenção de Crimes em Veículos Motorizados e o Departamento de Segurança Pública do Texas adicionaram milhares de câmeras por meio do acordo, acrescentou o veículo.
“É como o Velho Oeste”, disse Reiss ao Daily Mail. ‘Essas câmeras estão instaladas em todos os lugares.
‘O Texas criou um sistema de rastreamento em todo o estado.’
Nicholas ‘Nick’ Guggenberger, professor de direito, disse que havia “consideráveis motivos de preocupação” em torno das câmeras, e não apenas no Texas.
“Este tipo de vigilância é incrivelmente intrusivo em termos do que permite que a aplicação da lei faça”, disse o professor do Centro Jurídico da Universidade de Houston.
“É como o Velho Oeste”, disse Reiss ao Daily Mail. ‘Essas câmeras estão instaladas em todos os lugares. O Texas criou um sistema de rastreamento em todo o estado. Nicholas ‘Nick’ Guggenberger, professor de direito, disse que havia “motivos substanciais para preocupação”.
O advogado Kevin Harden acredita que “os programas de vigilância forçarão para as sombras aqueles que mais necessitam de protecção governamental”.
Guggenberger disse que há “uma margem substancial para abusos” com essas câmeras, algo que o país já está começando a ver, especialmente dentro das forças policiais.
O professor disse que essas câmeras permitem que a polícia se envolva em operações de pesca, uma busca não autorizada por policiais em busca de provas incriminatórias sem causa provável.
Guggenberger teme que a polícia possa começar a procurar provas e depois usar estas câmaras para seguir os cidadãos, analisar o seu comportamento e investigar as suas vidas pessoais até encontrar um crime.
“É algo que normalmente não queremos que a polícia faça”, disse ele.
Kevin Harden, advogado Harden CrichtonConcordou, dizendo ao Daily Mail: “Todos os americanos deveriam estar preocupados com a vigilância arbitrária do governo”.
A validade destas câmeras em tempo real está sendo questionada.
Neste ponto, as câmeras são legais, já que Flock e a polícia pagam para acessá-las. No entanto, conversas e protestos surgiram em todo o país.
Harden disse que também é legal que os policiais usem bate-papos do WhatsApp neste momento. A polícia pode usar informações obtidas de serviços de mensagens criptografadas durante suas investigações.
“Por outras palavras, se fizer sentido e levar a polícia a uma conclusão razoável de que um crime ocorreu ou está a ocorrer, então eles estão autorizados a seguir as provas até essa conclusão provável”, disse Harden.
No entanto, ex-promotores disseram: ‘Informantes e mensagens anônimas não são suficientes para obter um mandado na ausência de outras informações que levariam uma pessoa razoável a acreditar que um crime específico ocorrerá ou ocorreu.’
O Daily Mail entrou em contato com o Gabinete do Xerife do Condado de Bexar e o Departamento de Segurança Pública para comentar.
