O esforço de nacionalização de Andy Burnham poderá acrescentar dezenas de milhares de milhões de libras à dívida pública, segundo um grupo de reflexão.
O primeiro-ministro colocou o crescente controlo público de indústrias como a habitação, a água, a energia e os transportes no centro do seu programa de “manchesterismo”.
No entanto, ainda não está claro o que isto implica exactamente, com a formação de um grupo de trabalho para analisar opções para “reduzir os custos para as famílias”.
Um briefing de O Instituto de Estudos Fiscais (IFS) destacou que o discurso do Sr. Burnham cobre uma vasta gama de possibilidades, desde uma regulamentação mais rigorosa até à nacionalização total.
Os investigadores argumentaram que existe o risco de pagar uma compensação muito pequena para recuperar o controlo da indústria, uma vez que isso poderia dissuadir investimentos futuros.
Mas os pagamentos indevidos também podem ser um problema porque “enfraqueceriam os incentivos para que outras empresas cumpram os regulamentos ou administrem as finanças da empresa com prudência”.
O IFS alertou que o Gabinete de Estatísticas Nacionais (ONS) avaliaria se uma empresa estava suficientemente dentro da órbita do governo para aumentar o balanço do sector público.
Andy Burnham colocou o crescente controlo público sobre indústrias como a habitação, a água, a energia e os transportes no centro do seu programa “Manchesterismo”.
“É importante ressaltar que isto significa que, no que diz respeito às consequências fiscais do aumento do controlo público, não existe uma linha divisória clara entre as políticas pelas quais o governo assume uma participação formal numa empresa e opções políticas mais “leves”, como uma regulamentação mais forte ou empréstimos condicionais apoiados pelo governo”, afirma o relatório.
Os pesquisadores notaram que isso aconteceu em 2015, quando as associações habitacionais foram mantidas nos livros – embora tenham sido posteriormente removidas novamente.
Assim que os activos e passivos de uma empresa no balanço forem incluídos nos cálculos do Tesouro sobre as regras financeiras – que o Chanceler John Healy prometeu cumprir em meio a sinais de nervosismo nos mercados obrigacionistas.
A meta de superávit do governo está no terceiro ano de qualquer previsão do Escritório independente de Responsabilidade Orçamentária (OBR).
A outra regra é que a dívida deve cair em proporção do PIB em 2029-30 e, posteriormente, no terceiro ano do horizonte de previsão.
Os trabalhistas mudaram do PSND para a medida de endividamento PSNFL quando Rachel Reeves estava na 11ª posição, permitindo mais empréstimos, uma vez que cobre uma gama mais ampla de ativos não monetários.
Mas o IFS afirmou que a métrica PSNFL não pode ajudar o governo na contabilização da nacionalização.
“Em primeiro lugar, e mais importante, a PSNFL apenas congela activos financeiros, não activos físicos”, afirma o relatório.
«Em segundo lugar, o PSNFL cobre não apenas os activos, mas também os passivos – por exemplo, as deficiências nos regimes de pensões das empresas financiadas são incluídas como passivos no PSNFL.
‘Como ilustração destas questões, consideremos a indústria da água. Em termos de activos, o OBR estima que cerca de 90 por cento dos activos da indústria da água são físicos, incluindo redes de abastecimento de água, obras de tratamento, reservatórios e outras infra-estruturas físicas de água.
‘Em termos de passivos, o setor da água tem dívidas significativas, incluindo alguns tipos de passivos que pontuam no PSNFL, mas não no PSND (como o regime de pensões da Thames Water, que estava em défice na última avaliação).’
IFS disse O OBR estimou em 2023-24 que os passivos da PSNFL poderiam acrescentar £91 mil milhões se toda a indústria da água fosse transferida para o sector público, compensados por apenas £12 mil milhões em activos financeiros.
O relatório também questionou os gastos contínuos das empresas consideradas parte do setor público.
“Por exemplo, a Thames Water precisará de 2,4 mil milhões de libras para continuar a funcionar até ao final de 2027”, afirmou o grupo de reflexão.
Custos semelhantes dizem respeito à construção de redes energéticas ou ferroviárias ou de mais habitação social. Uma visão mais ampla do controlo público poderia considerar estes custos contínuos – líquidos das receitas provenientes dos encargos ao consumidor que os financiam – como parte do impacto fiscal do controlo público.
«Quando existe um custo líquido para as finanças públicas, este pode ser financiado como qualquer outra despesa financeira: através de empréstimos, de impostos ou da redução de outros custos.»
O IFS sugeriu que as regras fiscais do governo poderiam ser “ligeiramente afectadas por empréstimos únicos”, à medida que avançavam.
“No entanto, para qualquer nacionalização ou outro aumento no controlo público que conduza à reclassificação de uma entidade no sector público, o governo herdará qualquer lucro ou perda que essa entidade obtenha numa base contínua, e isto afectará o seu desempenho face às normas financeiras”, acrescentou.
