Um homem do Alabama que supostamente matou sua esposa e passou mais de quatro décadas na prisão pelo assassinato terá um novo julgamento no tribunal.
Charles McCrory foi condenado e sentenciado à prisão perpétua em maio de 1985 pelo assassinato de sua esposa, Julie Bonds McCrory, mas poderá ser libertado em breve depois que um juiz federal ordenou que ele fosse julgado novamente pelo assassinato ou libertado da prisão.
O caso baseou-se em grande parte em duas pequenas marcas no braço de Julie que o estado e seus especialistas disseram serem marcas de mordidas causadas por Charles em uma onda de assassinatos brutais e furiosos.
Hoje, a técnica de combinar marcas de mordida com os dentes de uma pessoa é considerada ciência lixo. E o dentista que testemunhou contra ele há muito tempo diz que nem sequer tem a certeza de que a marca foi feita por um dente.
O juiz distrital principal dos EUA, Austin Huffaker Jr., escreveu na ordem de segunda-feira: ‘As evidências de Bitmark claramente impediram o resultado do julgamento de McCrory, especialmente à luz de outras evidências apresentadas no julgamento.
‘As evidências sem marcas de mordida pelas quais o júri poderia condenar McCrory eram escassas.’
A ordem de Huffaker afirma que o Gabinete do Procurador-Geral do Alabama tem 180 dias para iniciar um novo julgamento para McCrory ou libertá-lo da prisão.
McCrory trabalha como trabalhador de tecnologia e paramédico voluntário há 26 anos. Apesar de não ter DNA, confissão ou motivo claro para o crime, ele sempre foi o principal suspeito do assassinato de sua esposa.
Julie e Charles McCrory estavam se divorciando quando Julie foi encontrada morta em seu apartamento em 1985.
Charles McCrory passou quase 40 décadas atrás das grades depois de cumprir pena de prisão perpétua pelo assassinato de sua esposa.
Julie foi encontrada com duas marcas de mordida no braço direito e cinco cortes na cabeça, 11 perfurações no peito, mandíbula fraturada e hematomas.
Nenhum sangue foi encontrado em suas roupas ou em seu apartamento.
Richard Suviron, um dentista forense da Flórida que já havia comparado os ferimentos da vítima com os dentes de Ted Bundy no julgamento de 1979, testemunhou no julgamento de McCrory que duas marcas no braço de Julie combinavam com os dentes de seu marido.
O tribunal considerou o testemunho de Soviron como a única prova física – uma medida que Hafkar criticou como “um julgamento fundamentalmente injusto”.
Hafker acrescentou que a decisão do tribunal estadual de negar o pedido de Charles para um novo julgamento em 2022 foi “baseada tanto em uma aplicação irracional de uma lei federal claramente estabelecida quanto em uma determinação irracional dos fatos”.
Charles morava em um pequeno apartamento na mesma rua de sua esposa e filho na Andaluzia, condado de Covington, enquanto os dois se divorciavam.
Os dois fizeram terapia de casal, passaram um tempo com o filho e fizeram sexo antes de Charles retornar ao apartamento dela na noite de 30 de maio de 1985, disse ela.
Os dois estavam frequentemente juntos e a agenda de Julie mostrava o provável retorno do marido, AL.com Relatório
O método de correspondência de marcas de mordida que serviu de base às convicções de McCrory é hoje considerado ciência lixo.
O filho de Charles e Julie McCrory, Chad, mora hoje no Alabama. O Daily Mail o contatou para comentar
Seis anos atrás, um tribunal estadual ofereceu a Charles McCrory que ficasse fora da prisão se ele admitisse ter matado sua esposa. Ele recusou
Charles disse que ouviu falar do assassinato na manhã seguinte, quando seu paramédico comunicou-se pelo rádio com a casa de sua esposa para pedir ajuda.
Julie foi encontrada deitada na porta da frente de sua casa – severamente espancada, com cinco cortes na cabeça, 11 facadas no peito, mandíbula quebrada, hematomas e duas pequenas marcas no braço direito.
A causa das marcas de perfuração nunca foi apurada.
No julgamento em outubro de 1985, o caso se baseou em evidências circunstanciais, como o comportamento de McCrory e depoimentos contestados de testemunhas sobre o carro na casa da família.
A única evidência física foram duas pequenas marcas que Souviron disse terem sido feitas pelos dentes superiores de McCrory.
McCrory foi condenado e sentenciado à prisão perpétua, apesar da falta de provas.
Nos últimos anos, a técnica de evidência de marcas de mordida tem sido questionada e considerada “ciência lixo” por grupos nacionais que carecem de dados para este tipo de análise.
Soviron retirou seu depoimento em uma declaração juramentada de 2019: “Não acredito mais que o testemunho personalizado de comparação de marcas dentárias que forneci no caso dele fosse confiável ou preciso”.
Ele disse que não daria o mesmo testemunho hoje no caso de Charles McCrory, acrescentando que não examinou realmente o corpo de Julie e, em vez disso, se baseou em fotos.
Apesar da nova declaração do dentista, o tribunal estadual do Alabama negou o pedido da equipe de advogados de Charles para um novo julgamento.
Os promotores do gabinete do procurador-geral do Alabama argumentaram em 2021 que os jurados poderiam simplesmente ter visto as fotos do corpo de Julie e igualado as marcas por conta própria – com o que o Tribunal de Apelações Criminais do Alabama concordou.
Hafker comentou a sugestão: “Esta descoberta coloca a realidade à luz das evidências.
‘Se um especialista não pode testemunhar sobre a identificação de marcas de mordida porque é ciência lixo, então um júri também não deveria ter sido autorizado a considerar isso.’
‘É dificilmente concebível que um júri comum possa legitimamente chegar a uma conclusão que um perito forense não poderia.’
Os advogados de Charles McCrory citaram 39 condenações e acusações injustas conhecidas com base na análise forense de marcas de mordida – duas das quais foram baseadas no testemunho de Soviron.
Há seis anos, o estado ofereceu a McCrory uma oportunidade de sair da prisão se ele confessasse ter matado a sua esposa – o que ele recusou: ‘O que vou fazer, inventar uma história?
‘Eu meio que ri… não vou me declarar culpado de algo que não fiz’, disse ele ao AL.com.
O Daily Mail entrou em contato com o Gabinete do Procurador-Geral do Alabama e com Chad McCrory para comentar.
