John Sweeney foi acusado de ter um “acesso interminável” sobre a decisão da Escócia de votar contra a independência, depois de alimentar outro debate sobre as exigências de uma repetição do referendo.
O Primeiro Ministro foi criticado por liderar o debate sobre o “direito da Escócia de decidir o seu próprio futuro”, apesar de não ter respeitado os resultados do referendo “uma vez numa geração” em 2014, quando uma maioria decisiva de 55 por cento dos escoceses apoiou a permanência no Reino Unido.
Ele foi acusado de ignorar as verdadeiras prioridades das pessoas, depois de especialistas alertarem que a mortalidade infantil na Escócia era maior do que em outras partes do Reino Unido, em meio a preocupações sobre o estado do NHS, enquanto o número de sem-abrigo aumentou para níveis recordes.
Foi a segunda vez desde a eleição de May em Holyrood que o SNP usou o período de debate do governo escocês para defender um referendo de independência no Parlamento, apesar de não ter alcançado a maioria geral que Sweeney afirmou que seria um mandato.
Durante o debate, os MSPs da Reform UK saíram em protesto, com o seu líder escocês, Lord Malcolm Offord, a dizer que o debate foi um ‘truque’ e um ‘truque’ antes da próxima conferência do SNP.
O líder conservador escocês Russell Findlay disse: ‘O SNP está dizendo que a Escócia deveria decidir: nós decidimos. Mais de dois milhões de escoceses disseram não, e graças a Deus por isso.
‘Você não pode concordar com um referendo “uma vez a cada geração” e depois ter um acesso de raiva interminável sobre o resultado: supere isso, siga em frente.’
Durante o debate de terça-feira, Sweeney disse que o direito de decidir o futuro da Escócia pertencia ao povo da Escócia, e não a qualquer político ou partido.
O primeiro-ministro John Sweeney foi acusado de ignorar as verdadeiras prioridades do povo ao liderar o debate sobre a independência da Escócia
Afirmou mesmo que aqueles que se opunham a outro referendo estavam a ser “divisivos” ao ignorarem as opiniões dos apoiantes da independência.
Lord Offord liderou a reforma dos MSPs da câmara em protesto contra o debate, dizendo que era uma ‘farsa’.
Ele já havia tentado impedi-lo, dizendo que a constituição é um assunto reservado.
Lord Offord disse: ‘Este debate não é apenas uma farsa, é um insulto ao eleitorado escocês, que espera que os seus políticos resolvam os graves problemas que a sua comunidade enfrenta.’
Ele argumentou que os escoceses queriam ver os MSPs discutirem os números “chocantes” dos sem-abrigo, as finanças públicas do país ou as mortes por drogas, divulgados na terça-feira, em vez de “desperdiçar o nosso tempo em projectos de vaidade”.
Depois de retirar a sua proposta de alteração e deixar a câmara com todos os seus MSPs, Lord Offord disse aos repórteres que o debate foi “um truque e uma façanha antes da conferência do SNP” e foi uma “perda de tempo” de duas horas e meia.
O presidente Kenneth Gibson disse mais tarde que a reforma não havia levantado anteriormente quaisquer problemas com os assuntos parlamentares propostos e acrescentou: ‘Portanto, considero a atividade desta tarde uma anomalia grosseira para todos os membros desta câmara.’
Durante o debate, o senhor deputado Sweeney afirmou: «Só porque um direito foi exercido uma vez, não significa que nunca mais possa ser exercido.
O líder conservador escocês Russell Findlay acusou John Sweeney de ter um “ataque sem fim” por causa do resultado do referendo de 2014.
Os MSPs reformistas liderados por Lord Malcolm Offord saíram da câmara em protesto contra o debate
“Se o povo da Escócia quer ter a oportunidade de se questionar novamente, quem tem o direito de impedi-lo?
«A Escócia é uma nação e o seu povo tem o direito de decidir o seu futuro. O Reino Unido é uma união voluntária, o que significa que as suas nações podem continuar a fazer parte dela ou podem escolher a sua independência.
‘Essas duas coisas já foram aceitas em todo o espectro político na Escócia.’
Ele disse que queria quebrar o “impasse” causado pela recusa do governo do Reino Unido em aceitar as suas exigências de independência.
Ele disse: ‘Ouvimos muito neste debate sobre a divisão política, mas o que poderia ser uma proposta mais polêmica do que dizer a metade da população do país que não importa como você vota ou com que frequência você vota, cabe a você fazer uma mudança, mesmo que tenha a chance de fazer uma mudança.’
Na sua primeira intervenção parlamentar desde que se tornou líder trabalhista escocês, Michael Marara destacou que as metas relativas à pobreza infantil tinham sido falhadas por “uma milha” e disse: “Penso que a prioridade deste Parlamento deveria ser comprometer-nos novamente com essa promessa e colocar-nos de volta no caminho certo para mudar a vida das crianças em todo o país.
«É decepcionante, mas não surpreendente, que o SNP tenha uma prioridade diferente.
«Essa prioridade não é realmente a independência e, francamente, nem sequer garante outro referendo. Este debate – creio que o debate anual – trata de liderar o partido do Primeiro Ministro e não de liderar este país.
A moção de Sweeney foi aprovada por 84 votos a 18 – embora o primeiro-ministro Andy Burnham tenha deixado recentemente claro que outro referendo estava “proibido”.
