O jurado resistente que se recusou a absolver Lindsay Clancy diz que foi firme em seu voto de culpa porque nunca se convenceu de que a mãe era legalmente louca quando matou seus três filhos.
O jurado identificado pela News Nation como Michael P. Desronville disse ao outlet Ele ‘não tinha dúvidas’ – o presidente do júri, Ronnie Carlson, refuta comentários anteriores.
“Enquanto tentava explicar as várias teorias possíveis durante a discussão, fui interrompido por causa das minhas dúvidas baseadas nas evidências disponíveis”, afirmou.
Mas ‘com base em todas as provas físicas, nas principais testemunhas e no que a acusação apresentou, pensei que eram provas suficientes de que ele (Clancy) fez exactamente o que planeou e fez’ para matar os seus três filhos – Cora, cinco, Dawson, três e Callan, de oito meses.
Desronvil também compartilhou suas idéias sobre o caso de destaque em uma entrevista com Ray Marcel TV em fugaDisse que tinha certeza de que Clancy ‘distinguia o certo do errado’.
“Ele disse que sabia que era culpado por causa das provas”, lembra Marcel. ‘Ele sentiu que não estava louco na época e sabia o que estava fazendo.’
Marcel não mostrou diretamente a conversa, mas disse que o jurado resistente lhe disse em um telefonema de uma hora que sentia Ele precisava falar o que pensava porque outros jurados o caluniaram na mídia após o julgamento.
“Ele disse que algumas das coisas que disseram sobre ele não eram toda a verdade, eram meias verdades ou mentiras descaradas”, disse Marcel, acrescentando que o júri rejeitou a sua alegação de que ele tinha “dúvidas razoáveis” sobre a culpa de Clancy.
O apresentador de TV fugitivo Ray Marcel revelou uma conversa com um jurado resistente (não retratado) no julgamento de Lindsay Clancy, que lhe disse que era inflexível sobre seu voto de culpa porque nunca teve certeza de que a mãe era legalmente louca.
O julgamento de Clancy dividiu fortemente a opinião em todo o país, já que a mãe admitiu ter estrangulado seus três filhos – Cora, cinco, Dawson, três e Callan, de oito meses – mas se declarou inocente por motivo de insanidade.
O julgamento de Clancy dividiu fortemente a opinião depois que ele admitiu ter estrangulado seus três filhos, mas se declarou inocente por motivo de insanidade.
O júri terminou em um polêmico impasse de 11-1. O apresentador do podcast Marcel disse que o jurado resistente lhe disse que suas deliberações de 40 horas foram controversas desde o início.
Desde o veredicto, tem havido um frenesi nas redes sociais para identificá-lo publicamente.
A NBC Boston divulgou detalhes das acusações de violência doméstica contra ele, mas não o identificou. Eles resultaram de uma disputa envolvendo sua ex-mulher.
Em seu telefonema com o apresentador do YouTube, Marcel, o juiz explicou que o veredicto de culpa foi baseado nos preparativos que ‘ela (Clancy)’ fez antes de matar seus filhos, incluindo enviar seu marido Patrick para trabalhar antes de atacar as crianças.
O jurado resistente também disse que ficou chocado com a violência que enfrentou depois de votar para condenar Clancy e sentiu que houve reação de outros jurados dizendo que ele era um “republicano negro”.
Em 2023, Clancy usou faixas de exercícios para sufocar fatalmente seus filhos
O julgamento por assassinato de Clancy terminou em anulação no início deste mês, mas os promotores ainda não indicaram se pretendem julgá-lo novamente ou oferecer um acordo judicial.
Após o julgamento, os meios de comunicação revelaram detalhes dos confrontos anteriores do Holdout Juror com a lei, incluindo acusações de violência doméstica pelas quais ele foi preso, mas nunca processado em 2021.
A revelação levantou questões sobre como ele foi admitido no caso, já que os potenciais jurados são obrigados a revelar se já foram presos ou acusados de algum crime no passado.
Marcel disse que o jurado resistente insistiu que nunca havia mentido no tribunal e que havia ‘marcado a caixa que deveria marcar’ nos formulários do questionário do jurado, mas foi selecionado mesmo assim.
Ele disse que o jurado resistente lhe disse que as acusações decorriam de um tumultuado “casamento fraudulento” e que o relacionamento deles se deteriorou rapidamente quando ele descobriu que ela era uma imigrante ilegal.
“Ele não sabia e me disse que é demais quando tudo vai para o ventilador”, disse Marcel em seu programa no YouTube.
Ela disse que o jurado resistente lhe disse que seu ex-parceiro havia entrado com uma ação de violência doméstica em retaliação depois que ela pediu o divórcio.
Em 2025, o jurado resistente foi acusado de agredir seu sobrinho, empurrando-o no chão e dando-lhe um soco no rosto, de acordo com o documento de ordem de restrição relatado.
O juiz também não foi processado por esse incidente e Marcel disse que o juiz lhe disse que não queria entrar nas acusações além de dizer “a verdade virá à tona”.
O presidente do júri, Ronnie Carlson, disse anteriormente à NBC10 que o júri resistente “reconheceu que tinha uma dúvida razoável”, mas Marcel disse que isso foi contestado.
“Ele sentiu que era sábio quando fez isso. E foi exatamente isso que ele me disse’, lembrou Marcel em entrevista Nação de notícias.
Ele enfatizou que, apesar das deliberações terem terminado em impasse, o júri não foi unanimemente contra o jurado resistente e suas deliberações começaram com apenas oito jurados querendo absolver Clancy.
“Eles estavam fazendo o possível para convencer”, disse ele, acrescentando que dois dos jurados estavam indecisos e que o jurado resistente tinha pelo menos outra pessoa que acreditava que ele era culpado.
Marcel disse que Desronvil lhe disse que o outro jurado esteve do seu lado “até o último momento”, momento em que ele “votou com os demais”.
“Ele disse que não sabia se era por pressão (dos outros juízes), mas não se importou”, continuou Marcel.
“Ele disse que sabia que era culpado por causa das evidências. Ele sentiu que não era louco e sabia o que estava fazendo.
Clancy admitiu ter matado seus filhos, mas se declarou inocente por motivo de insanidade, pois alegou que sofria de psicose pós-parto e estava supermedicada.
Os jurados resistentes tentaram convencer outros da culpa de Clancy usando uma garrafa de água e um barbante para mostrar como ele sufocou suas ‘gargantinhas’, revelou Marcel.
Depois de mais de 40 horas de discussão, Marcel disse que Desronville lhe contou que a conversa ficou acalorada e a certa altura ele usou uma garrafa de água e um pedaço de barbante que Clancy usou para estrangular seus filhos.
“Ele amarrou um barbante em uma garrafa de água e fez isso para dar o exemplo e mostrar às pessoas: ‘Imagine a garrafa de água como o gargalo”, lembra ele.
Questionada sobre o que os jurados resistentes estavam convencidos do crime de Clancy, Marcel disse ao News Nation que lhe disseram que ela se sentia “inteligente na preparação que fez” antes de estrangular seus filhos.
Marcel disse ao News Nation que Clancy demorou a estrangular cada criança, algumas em quartos separados, para ajudar a influenciar sua decisão.
‘A preparação mostra que ele era inteligente e sabia o que estava fazendo, ele sabia muito sobre o certo e o errado antes de fazer o que fez’, disse Marcel.
Marcel explica que decidiu compartilhar a perspectiva do jurado em meio à enorme reação e crítica dirigida ao jurado resistente.
“Quer você concorde com ele ou não, o nome dele não deveria ter sido publicado daquela forma”, disse o apresentador de TV fugitivo.
‘Nenhum juiz deveria ser apresentado desta forma, pois é seu dever cívico fazê-lo e protegê-los. Ele nunca quis essas coisas.
