Um importante chefe financeiro que foi demitido por causa de uma discussão sobre seu bônus anual de £ 30.000 ganhou £ 118.000 de indenização.
Andrew Blyth foi demitido de seu cargo de diretor de £ 120.000 por ano em uma ‘farsa desnecessária’ depois de se envolver em uma disputa amarga por causa de seu bônus.
A contadora disse à proprietária da empresa, Courtenay Morrison, que ela não achava que seu bônus fosse “justo” para o ano e que deveria ter sido maior.
O bônus anual de Blyth era de cerca de £ 30.000, ouviu um tribunal.
Depois de ficar “descontente e chateado” com as alegações, o Sr. Morrison, presidente e diretor da Clockwork, uma empresa de mudanças bem-sucedida, removeu o Sr. Blyth para uma falsa demissão.
Ele até pesquisou on-line por “motivos legítimos para demissão de diretor” na manhã anterior à demissão de Blyth da empresa.
Agora, num tribunal de trabalho realizado em Edimburgo, na Escócia, o Sr. Blyth ganhou £118.223 por despedimento sem justa causa.
Blyth, baseado em Edimburgo, trabalhava como diretor financeiro do grupo Clockwork Group Holdings até sua demissão em dezembro de 2025.
Andrew Blyth (foto) foi demitido de seu cargo de diretor financeiro de £ 120.000 por ano por ‘travessuras desnecessárias’ após uma discussão acirrada sobre seu bônus de £ 30.000
A contadora disse à proprietária da empresa, Courtenay Morrison (foto), que ela não achava que seu bônus fosse “justo” para o ano e deveria ter sido muito maior.
A Clockwork se descreve como “uma das principais empresas de mudanças e armazenamento do Reino Unido”.
Em novembro de 2025, o Sr. Blyth enviou um e-mail ao Sr. Morrison sobre a sua opinião sobre o cálculo do seu bônus para aquele ano, dizendo que era “injusto” e deveria ser muito maior.
O salário anual do Sr. Blyth era de £ 120.000, e seu bônus anual típico era de cerca de £ 30.000 por ano.
Depois que Blyth disse que não “concordaria absolutamente” porque já havia discutido o assunto, Morrison disse que havia concordado com o bônus há 12 meses.
Sr. Morrison disse: ‘Não, não é certo ou justo. Concordamos com o bônus há 12 meses. Não vou mudar o que foi acordado então.
‘Se eu mudar as traves, você ficará com raiva.
‘Estou ficando cada vez mais descontente/chateado com sua atitude em relação ao que você acha que é certo e justo. Acho que a sua posição precisa ser levada a sério.
Morrison então cortou completamente o contato com o Sr. Blyth por seis dias, embora eles normalmente mantivessem contato na maioria dos dias.
Ele convidou Blyth para uma reunião, que durou cinco minutos, e disse que o estava demitindo.
De manhã, poucas horas antes da reunião, o Sr. Morrison enviou uma mensagem ao RH dizendo que havia pesquisado “razões legítimas para a demissão do diretor”.
Prestando depoimento ao tribunal, Morrison disse que há meses considerava despedir Blyth porque a empresa não tinha mais condições de manter seu cargo.
No entanto, a juíza trabalhista Jacqueline McCluskey disse que não conseguia pensar na demissão durante meses porque havia investigado a demissão na manhã de sua reunião com o Sr. Blyth.
Ele disse: ‘Sua evidência foi que ele estava pensando em fazer isso há meses.
‘Sua evidência foi que isso acontecia porque havia três contadores qualificados na equipe de contas, a equipe de contas estava no topo e ele poderia economizar mais de £ 148.000 tornando (seu) cargo redundante.’
Ele decidiu que o Sr. Blythe foi demitido injustamente porque o Sr. Morrison agiu de “má-fé” ao tentar “enquadrar a demissão como redundância” quando estava chateado por tentar renegociar seu bônus.
O juiz McCluskey disse: ‘O tribunal concluiu que a razão operativa na mente do Sr. Morrison quando ele demitiu (Sr. Blythe) foi a insatisfação com (sua) atitude nas trocas de e-mail com o Sr. Morrison e a repulsa pelo fato de seu bônus ser injusto e deveria ser revisado para cima.
“Os e-mails do Sr. Morrison foram abruptos e claros. O próprio Morrison disse que estava infeliz e chateado. Não houve mais comunicação do Sr. Morrison. Foi incomum.
‘Isso não quer dizer que na manhã de 10 de dezembro de 2025, o Sr. Morrison possa não ter pensado em como tratar a demissão como uma redundância.
«Isto não significa que o despedimento fosse a razão operativa na mente do Sr. Morrison quando o despediu em 10 de dezembro de 2025.
«Ao chegar a esta conclusão, o tribunal também observou que não havia provas documentais de que a redundância ou potencial redundância da (sua) posição estivesse na mente do Sr. Morrison há meses, como ele alegou.
‘A única prova documental fornecida mostra que poucas horas antes de (sua) reunião de demissão, o Sr. Morrison fez uma investigação online sobre “razões legítimas para a demissão de diretor”.
‘A ausência de qualquer prova documental antes da data da demissão foi um fator que o tribunal equilibrou ao concluir que o Sr. Morrison não havia pensado em tornar (sua) função redundante por vários meses.’
Blythe conseguiu o emprego em 2026, mas recebeu menos do que isso.
A empresa foi condenada a pagar uma indemnização de £ 118.223 para cobrir as suas perdas financeiras durante o desemprego e as suas perdas futuras.
