Deveríamos ficar chocados ao ver duas enormes doações da Reform UK totalizando £72 milhões?
Confesso que fiquei surpreso. Esta é a maior soma já dada a um partido político britânico. Um doador não é necessariamente o tipo de pessoa com quem alguém gostaria de atravessar o deserto de Gobi partilhando uma única garrafa de água.
Ambos fizeram enormes fortunas em criptomoedas, o que mal começamos a entender. Eu ficaria mais feliz se eles construíssem negócios fornecendo produtos e serviços mais úteis ao homem comum.
Um benfeitor, Ben Dello, foi indiciado pelo governo dos EUA em 2020 por não implementar controlos contra o branqueamento de capitais. Ele pagou uma multa de £ 7,5 milhões e mais tarde foi perdoado por Donald Trump, que fez fortuna negociando criptomoedas.
O outro doador, Christopher Harborne, é uma figura misteriosa que vive na Tailândia, país de cujo país é cidadão (já que é britânico). Foi ele quem deu a Nigel Farage um presente pessoal de 5 milhões de libras, que o líder reformista é acusado de não declarar de acordo com as regras.
Então, sim, alguns de nós podem optar por tapar o nariz diante do tamanho e da origem dessas duas doações de £ 36 milhões cada, dos reis das criptomoedas. O Delo’s foi anunciado primeiro, e o Harborne’s seguiu logo atrás.
Por que a Reform UK não aceitará esse dinheiro? É um grupo incipiente que não desenvolveu uma organização nacional ampla com o benefício de grandes doações em décadas
A indignação espirituosa do Partido Trabalhista ainda é uma hipocrisia tão terrível quanto você provavelmente encontrará. Aquela criatura monstruosa, Bridget Phillipson, subiu ao púlpito para declarar: ‘Farage não pode comprar uma saída para a miséria e o escândalo em que ele e a Reform UK estão afundando.’
No entanto, o seu partido desembolsou dezenas de milhões de libras provenientes de sindicatos e de doadores ricos ao longo das décadas. De acordo com DonationWatch, os sindicatos doaram £ 150 milhões ao Partido Trabalhista desde 2010.
Podemos ter certeza de que os irmãos não fizeram isso por bondade de coração. Eles querem algo de volta pelo seu dinheiro – e conseguem. O governo introduziu uma Lei de Direitos Trabalhistas obrigatória, que expandiu enormemente os poderes dos sindicatos.
E, claro, existem outras formas de recompensar os camaradas pela sua generosidade. No ano até Agosto, os rendimentos médios no sector público sindicalizado aumentaram 6,1 por cento, mais do dobro do aumento de 2,8 por cento no sector privado.
O Partido Trabalhista também não se opõe a receber grandes doações de particulares ou empresas. No final de Maio de 2024 – cinco semanas antes das eleições gerais – embolsou 4 milhões de libras da Quadrature Capital, que se descreve como “uma empresa comercial sistemática”.
Os aparentemente virtuosos Lib Dems não são muito melhores. Eles também trabalharam com a porta-voz do Gabinete, Lisa Smart, em meio a um frenesi de reformas de £ 72 milhões, pedindo ao governo que introduzisse legislação de emergência para limitar os subsídios.
Eles também são hipócritas. Desde 2010, o grupo recebeu £123 milhões em subvenções e financiamento público. A maioria das subvenções são relativamente pequenas, mas nem todas. Lord (David) Sainsbury fez uma doação única de £ 8 milhões aos Lib Dems em 2019.
A indignação que os Trabalhistas e os Liberais Democratas desencadearam é bastante nauseante. Pelo menos os Conservadores, que beneficiaram de enormes doações ao longo dos anos, sabiamente não se precipitaram na sorte da reforma.
Os trabalhistas adoptaram alegremente o princípio de que indivíduos ou organizações como os sindicatos deveriam poder fazer grandes doações. Agora opõe-se porque o partido de Nigel Farage conseguiu atrair somas de dinheiro maiores do que conseguiu atrair.
O que mudou foi a escala do presente. Os trabalhistas temem ser superados pelas reformas. A resposta foi sugerir que deveria haver um limite para o tamanho da subvenção e que esta poderia até ser retroactiva.
A reforma poderá gastar os seus 72 milhões de libras em vão, a menos que resolva as falhas fundamentais que a arrastaram para baixo nos últimos meses.
A sugestão sinistra foi feita ontem pela secretária de Habitação, Angela Rayner – o cérebro por trás do projeto de lei pró-sindical dos direitos trabalhistas – no domingo da BBC com Laura Kuensberg.
A Sra. Rayner disse, à sua maneira hipócrita, que queria impedir que as pessoas “dominassem e comprassem o seu caminho para a democracia”. Ele está perfeitamente satisfeito que os sindicatos e os doadores de mão-de-obra acertem.
Ele levantou a possibilidade de que o governo ainda pudesse impor um limite de £100.000 por ano para doações de uma única fonte – da qual você pode apostar que os sindicatos obteriam uma isenção.
Angela Renner também ressaltou que duas concessões de reforma poderiam entrar em conflito com as regras de financiamento estrangeiro anunciadas em março, mas ainda não promulgadas. Os trabalhistas podem tentar destruir retroativamente a dádiva.
Que engano vergonhoso! As pessoas de mentalidade justa devem pôr de lado quaisquer dúvidas que possam ter em relação aos Srs. Dallow e Harborne e concentrar-se, em vez disso, na ambição implacável do Partido Trabalhista de manipular o sistema em seu próprio benefício.
Por que a Reform UK não aceitará esse dinheiro? É um grupo incipiente que há décadas não desenvolve uma organização nacional ampla com o benefício de grandes doações.
Não tem pares na Câmara dos Lordes, que os Trabalhistas, Conservadores e Liberais Democratas lotaram com os seus próprios comparsas (incluindo os seus doadores, cuja presença nas bancadas vermelhas é sempre atribuída às grandes qualidades dos benfeitores).
Ainda ontem foi noticiado que Sir Keir Starmer está a fazer fila para demitir-se, apesar de ter prometido claramente nunca o fazer se se tornar Primeiro-Ministro. Os Velhos Companheiros receberão o título, o arminho e uma diária de £ 371.
Este é um exemplo de pasto aberto para grupos tradicionais aos quais foi negada reforma. Ben Dello faz uma observação razoável quando escreve sobre permitir “uma luta justa e condições de concorrência equitativas” para o grupo.
Mas será que esta enorme soma fará alguma diferença? Essa é a questão importante. Kemi Badenoch falou sabiamente no fim de semana: ‘Você pode comprar ativistas e publicidade, mas não pode comprar justiça ou integridade. Às vezes, cheques grandes significam que você comete mais os mesmos erros.
Líder conservador viésMas ele está certo. A reforma poderá gastar os seus 72 milhões de libras em vão, a menos que resolva as falhas fundamentais que a arrastaram para baixo nos últimos meses.
Uma delas é a tendência de cortar atalhos e ignorar regras. Houve uma recente armação transmitida pelo Channel Four News, na qual dois assessores seniores pareciam ter contornado as exigências legais relativas a doações políticas. Houve outros descuidos aparentes.
Outro problema é a fraqueza organizacional. Farage deveria nomear um chefe de gabinete experiente e confiável e livrar-se da juventude turbulenta e inquieta que o cerca. Deveria haver mais mulheres no topo das reformas.
Todo o dinheiro do mundo não pode salvar o partido, a menos que resolva estas fraquezas. Seu líder tem tenacidade e tenacidade para forçar as mudanças necessárias? Ele é um grande ativista, mas ainda não mostrou que pode dirigir um partido político.
Os conservadores por si só não são fortes o suficiente para vencer. A direita britânica ainda precisa de Nigel Farage. Se estas duas enormes dádivas ajudarem a resgatar a reforma – e não forem frustradas por um Partido Trabalhista egoísta – todos devemos regozijar-nos.
