Um juiz que votou pela absolvição de Lindsay Clancy admitiu de forma sensacional que mudou seu voto durante discussões hostis com “grandes figuras” na sala.
O juiz não identificado, que é a quarta pessoa a se apresentar após o julgamento do assassinato, disse CBS Boston Ele não apresentou o caso de destaque antes de ser convocado ao tribunal em Massachusetts.
Ele disse que sua posição inicial era condenar Clancy – e apesar de eventualmente ter votado pela absolvição da mãe assassina, o juiz admitiu que “talvez ainda acredite” que Clancy deveria ir para a prisão.
O juiz disse: ‘Principalmente, senti que ele era culpado e criminalmente responsável por isso.’
“Talvez eu ainda acredite nisso (Clancy é culpado), de certa forma”, ela admite.
O caso de assassinato de Clancy terminou com a anulação do julgamento por matar seus três filhos pequenos quando o júri chegou a um impasse de 11-1, com um resistente se recusando a absolvê-la.
O jurado anônimo disse que o único resistente que se recusou a votar inocente quase imediatamente entrou em conflito com seus colegas jurados e ‘a maior parte da sala estava tentando influenciar aquela pessoa desde o início’.
Ele disse que iria “defender o homem” por se manter firme durante o tenso processo, que incluiu gritos que puderam ser ouvidos de outras salas do tribunal.
Um quarto juiz falou somente depois que outros três, os assessores Ronnie Carlson, Kelly Farina e Paula Devlin, se apresentaram para condenar publicamente o resistente que se recusou a mudar seu voto.
Lindsey Clancy, 36 anos, enfrenta um novo julgamento depois que um júri composto por nove mulheres e três homens não conseguiu chegar a um acordo sobre se ele era culpado de assassinato ou homicídio culposo.
Em 2023, Clancy foi acusada de estrangular seus três filhos, Cora, de cinco, Dawson, de três, e Callan, de oito meses. Ele foi considerado inocente por motivo de insanidade e seu julgamento terminou na semana passada.
Carlson afirmou que o jurado, um homem não identificado, “reconheceu que tinha uma dúvida razoável” da culpa de Clancy por motivo de insanidade, mas ficou num impasse nas discussões com os outros jurados.
Olá, sou Rachel Sharp, editora americana do The Crime Desk.
Em nosso episódio bônus de podcast, examinamos o complexo histórico médico de Lindsay Clancy e exploramos as questões centrais deste caso. Clique aqui, inscreva-se e ouça.
Ele disse que estava “muito entusiasmado” em absolver Clancy, antes que o júri insistisse, “mas ainda assim não vou dizer que ele não é culpado”, lembrou Carlson. NBCBoston.
O jurado anônimo disse à CBS News que, apesar da atenção nacional e da controvérsia pública que o julgamento de Clancy gerou, ela não tinha conhecimento do caso dele antes do júri porque ‘não assiste ao noticiário’.
Ele se descreveu como o ‘juiz perfeito’ para o julgamento de Clancy, já que não tinha filhos que pudessem influenciar sua opinião, e estava revisando os fatos do caso pela primeira vez no tribunal.
O juiz disse que inicialmente queria condenar Clancy e disse que ficou impressionado com as evidências sobre como Clancy estrangulou seus três filhos, Cora, de cinco anos, Dawson, de três, e Callan, de oito meses, até a morte com uma faixa de exercícios dentro de sua casa em Massachusetts.
A evidência mais contundente que ele foi forçado a revisar, disse o juiz, foi o áudio de uma ligação para o 911 que o marido de Clancy, Patrick, fez quando descobriu os corpos de seus filhos.
“Nunca mais serei o mesmo depois daquela ligação para o 911”, disse o juiz. O áudio foi reproduzido a portas fechadas dentro do tribunal e não foi divulgado ao público.
Ele disse que só aprendeu sobre ‘teorias da conspiração’ doentias acusando Patrick de matar seus filhos e inventar Clancy, e disse que essas alegações de tráfico seriam diferentes se tivessem ouvido a ligação para o 911.
“Se ao menos essas pessoas pudessem ouvir aquele grito visceral e de gelar o sangue”, disse ele. ‘Foi horrível.’
A juíza anônima disse que ficou arrasada com as evidências do caso, incluindo o áudio de uma ligação para o 911 que o marido de Clancy, Patrick, fez quando descobriu os corpos de seus filhos.
O chefe do júri, Ronnie Carlson, disse à NBC Boston na terça-feira que foi persuadido a declarar a mãe de três filhos inocente por motivo de insanidade.
O júri resistente que se recusou a absolver Clancy foi criticado por Carlson, Farina e Devlin, com a mulher anônima dizendo que a afirmação de que ela estava sozinha em sua posição não era verdadeira.
“Este indivíduo não foi a única pessoa no júri que não estava disposta a ver as coisas do outro lado, por isso vou defender essa pessoa”, disse ele.
‘Havia algumas grandes personalidades naquela sala, mas no final das contas, acho que tudo se resume a uma incapacidade de superar suas crenças.’
Ele disse que sua visão da culpa de Clancy evoluiu durante as deliberações, já que inicialmente ele queria condená-lo.
‘Acho que esta é uma mulher que não era mentalmente saudável, ela estava em uma crise emocional significativa’, disse o jurado.
‘Eu realmente senti que ele estava tão envolvido que não conseguia ver a saída, e essa era a única opção.’
No final, o juiz disse que votou pela absolvição de Clancy porque a promotoria não conseguiu convencê-lo do caso e não criou uma ‘arma fumegante’ para mandar Clancy embora.
“Nunca houve um momento durante a apresentação daquele caso em que você pudesse dizer: ‘Ah, sim, tenho 100 por cento de certeza de que foi ele”, lembrou ele. ‘Existem muitas áreas cinzentas.’
Reddington e Clancy declararam a anulação do julgamento no tribunal na semana passada como juiz William Sullivan
Isso aconteceu depois que o advogado de Clancy, Kevin Reddington, falou no Good Morning America no início desta semana, onde instou o presidente Donald Trump a considerar o perdão de Clancy, descrevendo-o como uma boa pessoa.
Reddington disse: ‘Eu diria que provavelmente é Donald Trump, quem é forçado a falar sobre este caso.
‘Senhor presidente, espero que você considere esta jovem, que tipo de pessoa ela é, o que ela passou e que a perdoe.’
Reddington também a descreveu como ‘inteligente’ e ‘trabalhadora’, ao mesmo tempo que descreveu seu forte vínculo com Clancy.
‘Sinto um vínculo muito forte com Lindsey por causa do tipo de pessoa que ela é. Ele é uma pessoa maravilhosa, maravilhosa.
George Stephanopoulos questionou o advogado no final do julgamento sobre os seus comentários nos quais Reddington disse ter “esmagado” a acusação, perguntando se ele se arrependia deles.
Ele acrescentou: ‘Não lamento dizer isso. Acho que a defesa foi muito forte e acho que correu muito bem.
‘Acho que provavelmente poderia ter sido um pouco mais cuidadoso com (o promotor) Tim Cruz e, em vez de dizer que o esmaguei, poderia ter dito que fiz um bom trabalho.’
Reddington disse então que estava aberto a chegar a um acordo com Cruz, o promotor público, para que Clancy não tivesse que passar por outro julgamento.
“Estou disposto a ouvir Tim (Cruz). Conheço Tim há 30 anos. Espero, no entanto, que após este julgamento, ele reveja esse assunto e possamos chegar a algo que seja aceitável para ambos os lados”, acrescentou.
