Poucas pessoas têm a pele mais fina do que os políticos. Eles podem ter um negócio difícil – até mesmo brutal – mas os deputados podem ser realmente frágeis.
Olhe para o período de perguntas do primeiro-ministro ou primeiro-ministro e você verá uma caricatura de desafio político legítimo além de qualquer reconhecimento de ataques pessoais.
Sintonize um debate noturno na TV entre líderes rivais e você ouvirá os Alfas desmoronarem sob um pequeno interrogatório.
Uma das alegrias de escrever sobre política é perfurar essas peles finas quando necessário. Espero não ser uma pessoa cínica por natureza, mas não posso negar uma certa emoção quando detecto e depois ilumino a arrogância, a vaidade ou o ridículo de um ou outro personagem perfeitamente digno.
Mas todos nós vemos o mundo de forma diferente, eu acho. Enquanto vejo a ridícula fragilidade dos políticos, eles veem a absurda brutalidade da imprensa.
O ministro inútil do SNP não sabe que é um ministro inútil do SNP (já que na morte, ser ministro do SNP só é doloroso para outras pessoas), mas acredita ser um grande tribuno, mudando vidas, lançando as bases de uma nova nação e outras bobagens semelhantes.
Ele é certamente muito a favor de uma imprensa livre, mas talvez um pouco mais de regulamentação (ou, pelo menos, alguma espécie de jaula no Parlamento escocês) pudesse mantê-los na linha.
Pensei neste conflito entre escritores e escritores enquanto lia um novo relatório publicado pelo think tank IPPR Scotland.
Uma pesquisa com ex-MSPs gerou uma enxurrada de críticas, desde reclamações sobre a forma como Holyrood trabalha até reclamações sobre a qualidade dos políticos da Escócia.
Através de uma série de “entrevistas de saída” com antigos parlamentares – desde figuras seniores do gabinete a membros inferiores – o IPPR encontrou um sentimento de “profunda frustração e desilusão” com a forma como a política e a elaboração de políticas funcionam em Holyrood.
Houve reclamações sobre a qualidade tanto das respostas dadas pelos Secretários de Gabinete como das perguntas feitas pelos membros da oposição.
O comitê de Holyrood lamentou o estado terrível do sistema e a qualidade do debate.
Eu poderia – os entrevistados para este relatório – poderia continuar, mas o resumo é que muitos políticos que estiveram em Holyrood entre 2021 e 2026 sentem que muitos políticos que serviram nesse período foram inúteis.
Nesta fase, parece que ninguém associou a sua presença na sala de debates a um declínio nos padrões. Uma moeda rola na beirada da mesa, aproximando-se da queda…
Os políticos que participam em inquéritos IPPR são protegidos por um manto de anonimato que lhes permite apontar o dedo a outros.
Muitas vezes – mais frequentemente do que muitos MSPs podem imaginar – indivíduos anónimos são fáceis de detectar no mundo político.
Se você ficar por aqui por tempo suficiente, aprenderá sobre antigas rivalidades e contas a acertar. Em alguns casos, uma marca verbal irá denunciá-lo, como no caso do ex-MSP conservador ‘Frankly’ Bill Aitken, cujas citações sempre começavam com essa declaração. Mas devo dizer que estou a lutar para descobrir quem poderá estar entre as pessoas no relatório do IPPR.
Na última legislatura, eu e outros colunistas e comentadores apresentámos muitas das acusações feitas por pessoas entrevistadas por grupos de reflexão, mas não me lembro de ter sido alcançado um consenso em toda a Câmara de Holyrood.
Em vez disso, penso no desprezo arrogante de um governo astuto e complacente e na frustração de políticos da oposição desfocados e desmotivados.
O comité em Holyrood poderia ter escrito um milhão de palavras sobre o estado terrível do sistema – costurado pelo SNP e, portanto, sem poder – e nada teria mudado.
Na melhor das hipóteses, as críticas às práticas e aos padrões foram feitas da boca para fora, mas, muitas vezes, os convocadores das comissões – cuja lealdade era para com o governo escocês e não para com os princípios de uma legislação boa e eficaz – encolheram os ombros e carimbaram a noção absurda que o Primeiro Ministro da época queria impor a um eleitorado cansado.
A total futilidade do sistema de comités de Holyrood – que, em teoria, deveria desempenhar o mesmo papel de verificação que a Câmara dos Lordes em Westminster – foi mais vividamente ilustrada quando a antiga Primeira-Ministra Nicola Sturgeon sugeriu planos para introduzir legislação de auto-identificação para pessoas trans.
Quando os MSPs votaram para permitir que os homens entrassem em espaços de mulheres do mesmo sexo (uma lei maluca rapidamente rejeitada pelo governo do Reino Unido), disseram-nos que era a peça legislativa mais sugerida na história da devolução.
Fomos convidados a considerar as centenas de horas de depoimentos ouvidos pelos membros do comitê e os incontáveis milhares de palavras de comentários que eles apresentaram diligentemente.
É certamente verdade que um afluxo de “especialistas” apareceu perante os PEM durante esse processo de consulta.
É também inegável que eles, sejam homens, mulheres ou o que quer que se declarem, são quase universalmente a favor da ideia de que os homens deveriam ser autorizados a andar em abrigos para mulheres se se identificarem como mulheres.
Durante esse processo absurdo, ouvimos toda uma série de pontos de vista, desde “uma mulher é um sentimento” até “mulheres que pensam que os homens não podem mudar de género são intolerantes”.
Os covardes antigos MSPs que agora proclamam tudo o que há de errado com o Parlamento Escocês ficaram perfeitamente felizes em não dizer nada enquanto recebiam os seus cheques de pagamento.
Embora esteja muito grato pelos esforços do IPPR nesta área, receio não poder endossar as recomendações resultantes das suas conclusões.
O grupo de reflexão propôs uma grandiosa Comissão dos Cidadãos para a Democracia na Escócia, que daria aos membros do público um papel formal na revisão da democracia através de assembleias de cidadãos e juízes.
Nunca consegui concordar com a observação do grande Billy Connolly de que o desejo de ser político deveria impedir que se tornasse um.
No entanto, acredito que querer ser membro de um conselho cívico deve ser considerado um sinal de alerta para qualquer pessoa. Eu conheci pessoas. Eu tinha um vizinho.
Os homens e mulheres que agora se queixam do estado da política na Escócia são as mesmas pessoas que participaram na erosão dos padrões democráticos.
Eles não conseguiram defender os princípios de abertura e responsabilidade em que Holyrood foi fundada. Eu não aceitaria conselhos sobre democracia deles, assim como não compraria um alarme de incêndio de um incendiário.
