Andy Burnham foi empossado como primeiro-ministro ontem. Ainda não ouvimos todas as suas propostas políticas, mas estou a compreendê-lo melhor – e apenas 1% delas é bom.
Ele acreditava claramente que os trabalhadores estavam sujeitos a impostos adicionais – e que o capital (ou “riqueza”, como ele o chamava) estava sujeito a impostos.
O que ele não compreende é que a riqueza deve ser criada antes que os políticos possam distribuí-la.
Tal como a maioria dos socialistas, ele acredita que as pessoas são ricas porque “receberam” mais do que a sua justa parte daquilo que o governo tem para distribuir.
Ele diz que o reino é demasiado centralizado e que estenderia o “manchesterismo” a todo o país.
Burnham disse acreditar que algumas indústrias importantes, como a da água, bem como, curiosamente, a Lotaria Nacional, deveriam ser nacionalizadas, pois acredita que o Estado é melhor na sua gestão do que o sector privado.
Contudo, e mais importante ainda, ele diz que pode resolver a “crise da vida” punindo os “ricos” com um Estado mais pró-activo. Ele não está ligeiramente errado nesta análise – ele está 99% errado.
As más políticas não duram porque o Partido Trabalhista as aprova. Comigo não, escreveu o líder conservador Kimi Badenoch
Uma geração mais jovem, que não viveu as consequências do socialismo ultrapassado, está prestes a descobrir porquê. A expressão actual de quase duas décadas de fracasso na melhoria do nível de vida neste país é a “crise da vida”.
Para contextualizar, a nossa economia apresenta um desempenho pior do que em mais de 200 anos. Ajustado pelo salário líquido, impostos directos e inflação, isto não passa de 2008, o ano da crise financeira global.
Por que? Porque as políticas equivocadas dos meus antecessores e, mais importante ainda, as políticas anti-crescimento e anti-emprego deste governo trabalhista, esmagaram a nossa cultura empresarial, a nossa alegria de viver e o nosso espírito de trabalho árduo.
Ideias novas e brilhantes, que qualquer pessoa pode ter, serão transformadas em novos negócios. não mais
Burnham está obcecado em rejeitar Lady Thatcher. Ele não sabia que sob seu comando a Grã-Bretanha criou inúmeros novos negócios; Criámos empregos em novas indústrias, substituindo mais do que todos os empregos perdidos em antigas indústrias pesadas e perigosas, como a mineração de carvão.
Mas Margaret Thatcher e o seu governo não criaram estes empregos, foram as pessoas comuns que criaram. Não é o governo que cria crescimento, são os negócios.
O governo simplesmente proporcionou um ambiente onde a iniciativa era recompensada e não punida.
Relaxou ou aboliu regulamentos sem sentido. E sectores de sucesso – como os serviços financeiros – foram liberalizados, admirados e elogiados
Mas eles não foram ‘apoiados’. Os sectores bem sucedidos não necessitam de “apoio”. Na verdade, a cidade era um sector “rico em impostos”, principalmente porque muitos dos seus empregados eram muito bem pagos e, portanto, pagavam muito imposto sobre o rendimento (40%, não 45 por cento).
É por isso que o diagnóstico dos conservadores sobre a nossa crise do custo de vida é exactamente o oposto do de Andy Burnham.
Sairemos do caminho da empresa e não a nacionalizaremos.
Reduziremos drasticamente as regulamentações que prejudicam todos os sectores da economia, sem remover regras essenciais que impedem a exploração.
Se encontrarmos um sector com baixo desempenho – e a indústria da água é um desses sectores – tentaremos compreender as causas subjacentes do mau desempenho e trabalharemos para remediá-las, em vez de simplesmente impormos uma nacionalização instintiva.
Nos monopólios regulamentados, entre os quais a água é um deles, a solução reside muitas vezes numa melhor regulamentação, que, dada a minha experiência empresarial no Gabinete Sombra e a minha própria experiência como antigo Secretário de Estado do Comércio e Negócios, podemos compreender e orientar.
Quando a experiência imprudente de Burnham inevitavelmente acontecer, nós, conservadores, estaremos prontos. Temos um plano sério para fazer a Grã-Bretanha voltar a funcionar.
Este não é um slogan vazio, e continuarei a defender a razão pela qual a minha posição – a posição dos conservadores – é correcta.
Durante muito tempo, os conservadores aceitaram o acordo trabalhista. Os trabalhistas introduziram más ideias e, em vez de revertê-las, os conservadores anteriores tentaram geri-las melhor.
Quando a experiência imprudente de Burnham inevitavelmente acontecer, nós, conservadores, estaremos prontos. Temos um plano sério para fazer a Grã-Bretanha voltar a funcionar
Eu não. Net Zero é o exemplo mais óbvio. As metas impostas sem considerar os seus custos de extorsão tornaram a energia mais cara, enfraqueceram a nossa indústria e tornaram a Grã-Bretanha mais dependente de potências estrangeiras.
Sob a minha liderança, os conservadores irão abandonar esses objectivos e colocar a energia fiável e acessível em primeiro lugar.
Não vamos parar por aí. Resistiremos aos ataques ao alívio da propriedade empresarial, ao investimento e à ambição. Devolveremos os impostos trabalhistas à agricultura familiar.
Iremos reverter o odioso imposto trabalhista sobre as escolas privadas, que resulta em menos escolas, menos professores e menos dinheiro.
As más políticas não duram porque o Partido Trabalhista as aprova. não comigo
Seja otimista sabendo que a maré está indo em uma direção há muito tempo e que vamos reverter isso.
Mas os eleitores precisam de ser claros sobre as suas preferências. Nada disso acontecerá a menos que você vote nos conservadores.
Cortejar e criticar outros partidos ou “unir a direita” não proporcionará impostos mais baixos ou energia barata. Irá proporcionar mais Trabalhismo, mais nacionalização e mais Andy Burnham.
Sou otimista, mas não sou ingênuo. Sei exactamente como colocar a Grã-Bretanha de volta no caminho da prosperidade – não uma ilusão, mas um plano real, de bom senso e prático, baseado na experiência e em evidências.
Uma recuperação do crescimento e uma contracção do Estado transformarão o nosso actual mal-estar novamente em orgulho e entusiasmo.
Os meus colegas mais velhos, que viveram nas décadas de 1970 e 1980, dizem-me que não conseguem acreditar na mudança de estado de espírito que resultou do mandato da Sra. Thatcher. Na década de 1980, os britânicos estavam orgulhosos do seu país, rico e feliz.
Garantirei que todos os britânicos redescobrem esse orgulho nacional – se o eleitorado me permitir.
Então, como tenho certeza de que você já deve estar se perguntando, em que exatamente Andy e eu concordamos em relação ao 1%?
Ele está certo ao dizer que os trabalhadores estão sobrecarregados. Também reduzirei esse imposto.
