Polêmica em torno Penalty falhado por Kylian Mbappé O Real deu mais uma reviravolta contra o Bétis, com as novas regras do IFAB para a temporada 2026/27 determinando que a cobrança de pênalti deveria ter sido repetida.
O Real Madrid perdia por 1 a 0 em La Cartuja quando Álvaro Valles defendeu o pênalti de Mbappé nos momentos finais.
anúncio
Marc Bartra então limpou o rebote, gerando protestos dos jogadores do Real Madrid, já que o zagueiro do Betis parecia ter entrado na área antes de cobrar o chute.
O principal argumento contra a retomada centrada em Bartra é superficial. Quando Mbappé acertou a bola, ele nem pisou no chão dentro da grande área.
Esse detalhe, porém, não resolve a questão sob as regras agora em vigor.
A nova regra muda o argumento de Bartra
As Leis do Jogo 2026/27 do IFAB esclarecem como a posição de um jogador aéreo é determinada.
O pênalti de Mbappe é defendido. (Foto de França Santiago/Getty Images)
anúncio
Se um jogador estiver no ar, a sua posição é estabelecida pela posição estimada dos seus pés como se estivessem tocando o solo.
Isto é crucial neste caso, já que Bartra não precisou tocar fisicamente a grama dentro da área para que sua posição contasse como posse de bola.
Se a posição estimada do pé de Mbappé estiver dentro da área de grande penalidade quando ele bate na bola, considera-se que ele entrou na área antes do chute.
Há outro elemento importante: influência.
Após o envolvimento de Bartra, a questão da conservação
De acordo com a Lei 14 atualizada, a restrição de um jogador defensor leva à recuperação apenas quando tem efeito.
anúncio
A lei prevê penalidades especificamente quando o pênalti entra em vigor após um chute defendido.
Novas regras do IFAB para replays de pênaltis. (Crédito da foto: Site Oficial do IFAB)
A introdução de Bartra torna-o particularmente relevante. Valles defendeu o pênalti, mas Bartra desviou o rebote antes que Mbappe pudesse alcançá-lo.
O jornalista Eduardo Ituralde fez a mesma distinção ao discutir o incidente Longarina.
“Acho que o CTA (Comitê Técnico de Árbitros) vai dizer que não precisa ser repetido, mas como as regras estão escritas, tem que ser repetido”.
anúncio
O debate agora tem uma resposta diferente
É importante ressaltar que o fato de Bartra estar no ar não significava automaticamente que ele estava legalmente fora da área.
O esclarecimento 2026/27 aborda especificamente a posição aerotransportada e a sua intervenção subsequente proporciona o efeito potencial exigido pela Lei 14.
Portanto, se a filmagem confirmar que a suposta posição do pé de Bartra estava dentro da grande área quando Mbappe cobrou o chute, as novas regras justificam uma repetição.
