Pauline Hanson anunciou no mês passado que a One Nation reduziria o imposto especial sobre o consumo de tabaco em 75%. Agora, a coligação de Angus Taylor quer reduzi-la para 80 por cento.
A Coligação já está a analisar a crise do tabaco ilícito, pelo que pode argumentar legitimamente que a política não foi concebida de um dia para o outro. Mas a sequência, e esses cinco por cento extras, tornam difícil acreditar que também não se trata de ultrapassar a Nação Única.
O plano da coligação reduziria o imposto especial sobre o consumo de um maço de 20 cigarros de cerca de 30 dólares para mais de 6 dólares. Legalizaria, regulamentaria e tributaria vaporizadores e bolsas de nicotina para adultos. As bolsas de nicotina, para quem está se perguntando, são pequenas bolsas colocadas sob os lábios que liberam nicotina sem queimar o tabaco.
Serão necessários outros 200 milhões de dólares para a aplicação da lei combater o comércio ilícito e 60 milhões de dólares para uma campanha de sensibilização pública para descobrir a ligação entre o tabaco ilícito e o crime organizado. A política será revista após dois anos.
O Gabinete Orçamental Parlamentar estima que isto iria arrecadar mais 8 mil milhões de dólares ao longo de quatro anos e melhorar os resultados orçamentais em mais de 20 mil milhões de dólares ao longo de uma década.
Por outras palavras, um corte de impostos de 80% geraria mais receitas. Isto parece contra-intuitivo até olharmos para o que aconteceu com as receitas dos impostos especiais de consumo do tabaco nos últimos anos. Os impostos são agora tão elevados que uma grande e crescente parcela do mercado é simplesmente proibida. O governo pode cobrar qualquer taxa de consumo que desejar, mas nada sobre os cigarros ilegais, que estão em aumento.
Pacotes legais são vendidos por US$ 40 a US$ 60. Pacotes ilegais geralmente são vendidos por US$ 15 a US$ 20. Mais de metade do tabaco consumido na Austrália no ano passado foi comprado ilegalmente. Uma vez incluídos os vapes, bolsas e outros produtos ilícitos, o mercado negro é responsável por 80% do consumo de nicotina, o que é surpreendente.
Num dos maiores fracassos das políticas públicas dos últimos tempos, sucessivos governos entregaram grande parte do mercado ao crime organizado.
A resposta de Tania Plibersek ao plano dos Liberais foi uma das mais arriscadas – tendo em conta a violência que o mercado negro do tabaco está a causar.
Uma intervenção conjunta do economista da UNSW Richard Holden, do ex-vice-chefe médico Nick Coatsworth e do ex-investigador da AFP e da Força de Fronteira Rohan Pike acrescentou Mayo ao anúncio de hoje da coligação, que foi naturalmente atacado quase imediatamente pelos Trabalhistas.
Não são apenas três camaradas políticos que apoiam uma declaração da oposição. Eles abordam o problema a partir de três dimensões essenciais: economia, saúde pública e aplicação da lei.
A sua carta a Anthony Albanese, que rapidamente chegou ao domínio público, dizia que o crescimento do mercado ilícito de tabaco da Austrália era único a nível internacional, a violência criminosa estava a “distorcer o nosso tecido social” e a perda de controlo governamental estava a minar o sistema de saúde australiano.
Afirma também que as receitas dos impostos especiais de consumo caíram mais de 10 mil milhões de dólares por ano e culpa os sucessivos aumentos dos impostos especiais de consumo sob os governos do Partido Trabalhista e da Coligação pela criação do diferencial de preços que torna o tabaco ilícito tão lucrativo.
Todos os três descreveram o corte de 80 por cento como “considerável, mas necessário”. Argumentam que o mercado negro só pode ser eliminado através de um “poder económico esmagador”, de uma forte aplicação da lei e de vapores regulamentados que proporcionem aos fumadores uma alternativa mais segura aos cigarros.
Holden foi mais direto quando contatado pelo Daily Mail.
“A única maneira de retirar o tabaco ilegal do mercado é acabar com o seu modelo de negócio”, disse ele. ‘Isto requer cortes dramáticos nos impostos especiais de consumo.’
Ele descreveu a formulação política da coligação como algo “acéfalo”.
Um incendiário tentou atear fogo a uma tabacaria em Melton, Victoria, na quinta-feira. Imagem fornecida pela Polícia de Victoria
‘É bom para a saúde pública. É bom para a segurança pública. E é bom para os resultados financeiros do orçamento.
Tanya lidera a hilariante resposta trabalhista
O Partido Trabalhista já deixou claro que não o fará. O Ministro da Saúde, Mark Butler, argumentou que mesmo que os impostos especiais de consumo fossem totalmente abolidos, os cigarros legais não seriam mais baratos do que os cigarros ilegais.
Isso é tecnicamente verdade, mas praticamente não vem ao caso. Os criminosos que não pagam impostos e não obedecem a regras podem sempre minar o mercado legal. O objectivo é reduzir a distância o suficiente para que mais consumidores recorram a retalhistas legais, enquanto uma aplicação mais forte da lei torna a venda de drogas muito menos arriscada do que é agora.
Neste momento, os lucros são tão vastos que as rusgas, apreensões e encerramentos de lojas representam pouco mais do que o custo de fazer negócios para os criminosos.
A resposta de Tanya Plibersek foi mais bem-humorada, mas surpreendente. “Vai matar pessoas”, trovejou, acrescentando que o défice fiscal garantiria elevadas taxas de consumo de tabaco e de vaporização.
Uma grave preocupação de saúde foi transformada numa certeza absoluta, sem qualquer modelo económico de política, acção de aplicação ou qualquer tentativa de abordar as consequências catastróficas do status quo.
Sua certeza é especialmente impressionante por causa de sua própria história. Em 2013, quando Plibersek era ministro da Saúde e foram levantadas advertências de que impostos mais elevados sobre o tabaco expandiriam o mercado negro, ele insistiu que “a nível internacional, todas as evidências mostram exactamente o oposto”.
Mais de metade de todo o tabaco consumido na Austrália é agora ilegal, as receitas dos impostos especiais de consumo estão a diminuir e as tabacarias estão a ser incendiadas. No dia em que alertou que as políticas da Coligação matariam pessoas, um homem lutava pela sua vida depois de outra tabacaria ter sido bombardeada.
Plibersek pode desafiar o modelo da Coligação e argumentar que um corte de 80% vai longe demais. Mas gritar que as pessoas morrerão se se recusarem a reconhecer a morte, a violência e os danos à saúde pública que ocorrem no âmbito das políticas existentes é simplesmente embaraçoso. Pior ainda do que sua defesa não refinada do comentário sobre a melancia de Albor.
Há um sério argumento de saúde pública contra o barateamento dos cigarros legais. Impostos mais elevados sobre o tabaco ajudaram a reduzir as taxas de tabagismo ao longo dos anos. Um corte de 80% poderia encorajar algumas pessoas a fumar mais ou facilitar o início de outras pessoas. É um negócio arriscado.
Mas a velha lógica política só funciona quando os fumadores pagam efectivamente o imposto. Isto falha quando o tabaco ilícito é barato, amplamente disponível e controlado por vendedores que não verificam a idade nem aderem aos padrões do produto.
Lembre-se de que os custos da nicotina estão aumentando.
A verdadeira escolha é não ter cigarros e cigarros mais caros. Isto situa-se entre um mercado legal regulamentado e um mercado negro crescente, resultando em altas taxas de criminalidade.
Vapes e bolsas de nicotina são inofensivos, nós sabemos. Mas os produtos controlados são mais seguros do que fumar e mais seguros do que os produtos não regulamentados vendidos por criminosos. Legalizá-los e regulamentá-los permite que os governos imponham limites de idade, restrições de dosagem e regras de embalagem, e oferece aos fumadores alternativas menos prejudiciais.
Pode ser apenas o caminho a seguir. Um dos piores, foi.
É por esta razão que a revisão bienal incorporada na concepção política da Aliança é importante. As taxas de tabagismo, o consumo de nicotina pelos jovens, a quota de mercado ilícito, as receitas e a criminalidade relacionada com o tabaco devem ser todos medidos em qualquer revisão. Se a política falhar, altere-a. Mas preservar o status quo depois de tanto colapso não é uma política baseada em evidências. É um obstáculo ao preconceito antiquado.
Uma nação merece crédito por chegar lá primeiro. Os cinco por cento adicionais da coligação parecem suspeitamente uma superioridade política, mas copiar a boa ideia de um rival é preferível a preservar a sua própria ideia má.
A opinião de Holden sobre a rejeição do Partido Trabalhista é fulminante: ‘Se o governo não o fizer, será por causa da política – nada mais.’
