Um professor de direito australiano acusado de conduta durante uma viagem de estudo a Paris que um investigador universitário considerou constituir assédio sexual lançou um desafio da Comissão de Trabalho Justo, argumentando que a investigação de RH era fundamentalmente falha.
Ian Benson, um acadêmico sênior e professor de direito, levou a Universidade de Notre Dame de Sydney à FWC, alegando que eles administraram mal uma investigação sobre as alegações feitas contra ele por três estudantes.
Em julho de 2025, o Dr. Benson participou de um ‘programa de imersão’ em Paris, acompanhado por vários alunos e pela professora associada acadêmica associada Deborah Pike.
Perto do final da viagem, três estudantes fizeram uma reclamação conjunta ao professor associado Pike sobre coisas que o Dr. Benson havia feito ou dito enquanto estava em Paris, disse uma decisão publicada da FWC.
De acordo com a decisão pública, as acusações contra o Dr. Benson incluem beijar uma estudante na bochecha, convidá-la para sua casa e usar palavras “sensuais” e “sexy” enquanto estava na casa de chá.
Em 15 de julho, ainda com dois dias de viagem, a Sra. Pike encaminhou as reclamações ao Dr. Martin Drumm, reitor executivo, e ao diretor da escola relevante, Professor Carter, disse a decisão.
Os três trocaram e-mails com Samantha Newing, sócia de negócios de RH da Notre Dame, antes de encaminhar o assunto ao vice-reitor da universidade em 7 de agosto de 2025.
A senhorita Newing foi então nomeada para conduzir uma investigação formal sobre as alegações. Seu relatório finalmente fundamentou seis das 14 alegações, incluindo uma alegação de que o Dr. Benson beijou um estudante na bochecha enquanto estava em um pub irlandês, registra a decisão.
Dr. Ian Benson, um acadêmico sênior e professor de direito, levou a Universidade de Notre Dame em Sydney à Comissão de Fair Work após uma investigação de RH sobre seu suposto comportamento.
Em julho de 2025, o Dr. Benson participou de um ‘programa de imersão’ em Paris, onde se juntou a vários estudantes e à professora associada acadêmica Deborah Pike.
Mas o Dr. Benson afirma que o processo que Notre Dame seguiu ao lidar com alegações de violação de seu acordo empresarial.
Peter O’Keefe, vice-presidente do Fair Work, enfatizou que a comissão não estava determinando o mérito das acusações contra o Dr. Benson, mas se a Notre Dame seguiu os procedimentos de má conduta estabelecidos em seu acordo empresarial.
O Dr. Benson originalmente buscou uma liminar impedindo a universidade de tomar qualquer ação contra ele por causa das alegações ou, alternativamente, de confiar nas conclusões da investigação.
A decisão da FWC registrou que outra reclamação centrava-se no uso das palavras ‘sensual’ e ‘sexy’ pelo Dr. Benson enquanto estava na casa de chá – que ele argumentou serem descritores usados pela loja, recomendando que a Sra. Newing procurasse por si mesma em seu site.
Observando o desequilíbrio de poder entre professor e aluno, a Sra. Newing aceitou as evidências de que o Dr. Benson estava flertando e decidiu que uma pessoa razoável consideraria os comentários sugestivos.
O julgamento descreveu como a Sra. Newing ouviu duas testemunhas que disseram que o Dr. Benson havia convidado a estudante para voltar para sua casa, mas não havia informações suficientes para afirmar que havia vários convites.
De acordo com a decisão da FWC, não foi provado que a Dra. Benson perguntou à mesma estudante quantos anos tinham os seus parceiros e se referiu ao Professor Associado Pike como ‘Foxy’.
Parte do relatório da Sra. Newing, reproduzido na decisão publicada pela comissão, dizia que as conclusões da investigação “confirmaram provas de assédio sexual”.
A Sra. Sophie Bagster (foto) foi uma das estudantes na viagem a Paris que fez uma queixa conjunta sobre o alegado comportamento do Dr. Benson.
A professora associada Deborah Pike (foto) estava presente na viagem quando recebeu a reclamação sobre o Dr. Benson
“Esta conduta é considerada uma falta grave devido à natureza grave da conduta e ao desequilíbrio de poder entre os envolvidos”, escreveu a Sra. Newing no seu relatório, conforme descrito nas conclusões da FWC.
‘Como tal, recomenda-se que sejam tomadas medidas disciplinares formais sob a forma de rescisão do contrato de trabalho.’
Após o relatório, o Dr. Benson recebeu uma carta explicando a causa e foi convidado a responder às conclusões da investigação antes que qualquer decisão disciplinar fosse tomada.
Dr. Benson argumentou que a investigação violou seu acordo empresarial e buscou uma liminar que impedisse a universidade de tomar qualquer ação adicional contra ele decorrente das alegações ou, alternativamente, de confiar nas conclusões da investigação.
Ele acrescentou que a Sra. Newing não tinha independência porque ela lidou com as reclamações iniciais e conduziu a investigação, abrindo a porta para preconceitos percebidos, disse a decisão da FWC.
O Dr. Benson também desafiou a credibilidade das testemunhas, argumentando que as alegações da queixosa, a Sra. Sophie Bagster, tinham “motivação política”, uma vez que ela não gostava fortemente das suas opiniões sobre cultura, direito e política, observou o julgamento.
Conforme declarado nas conclusões da comissão, o Dr. Benson também argumentou que deveria ter sido colocado mais escrutínio sobre a testemunha, Sra. Daniella Garbin, que a descreveu como uma ‘vagabunda’, ‘vagabunda’, ‘idiota’ e ‘nojenta’ e disse à Sra. New palavras no sentido de ‘esse cara precisa cair’.
Em resposta, Notre Dame argumentou que não havia provas de “hostilidade pré-existente” em relação ao Dr. Benson e que as provas não podiam ser prejudiciais simplesmente porque lhe eram desfavoráveis, afirmou a decisão da FWC.
A estudante Daniela Garbin foi entrevistada pelo RH como parte da investigação
A Universidade de Notre Dame Austrália (campus de Sydney na foto) emitiu um aviso de causa ao Dr. Benson, convidando-o a responder às conclusões da investigação.
Da mesma forma, o Dr. Benson levantou o conluio e a contaminação cruzada como problemas potenciais, dado que várias testemunhas discutiram as suas preocupações em conjunto, a Sra. Bagster disse “decidimos pegar este idiota”, dizia a decisão.
A Fair Work Commission observou que a conclusão da Sra. Newing “não era claramente a opinião que (o Dr. Benson) queria que ela encontrasse”.
A Sra. Newing prosseguiu com o seu relatório ao Vice-Chanceler sem dar ao Dr. Benson a oportunidade de nomear testemunhas de defesa ou sugerir que tais testemunhas não fossem entrevistadas.
De acordo com o julgamento sumário, o Dr. Benson estava relutante em envolver mais estudantes na investigação, mas disse à Sra. Newing que tinha testemunhas para quem poderia ligar se o assunto fosse determinado como um possível assédio sexual.
O vice-presidente O’Keefe admitiu que Notre Dame cometeu algumas violações técnicas de seus procedimentos, mas que causaram poucos inconvenientes práticos ao Dr. Benson.
No entanto, ele criticou o fracasso da universidade em dar ao Dr. Benson a oportunidade de convocar testemunhas em sua defesa, descrevendo-a como uma “perda grave”.
Embora o comissário tenha descoberto que Notre Dame não tinha cumprido integralmente os seus próprios procedimentos, recusou-se a dar as ordens solicitadas pelo Dr. Benson.
Em vez disso, o vice-presidente O’Keefe recomendou fortemente que, caso o assunto fosse encaminhado para o processo de apelação interno da Universidade, quaisquer testemunhas que o Dr. Benson desejasse chamar seriam seriamente consideradas.
A decisão da FWC, publicada em 31 de agosto, dizia que a decisão sobre a contratação do Dr. Benson ainda não havia sido tomada.
A universidade se recusou a responder perguntas diretas sobre a continuidade de seu emprego esta semana.
Um porta-voz da Notre Dame disse ao Daily Mail: “A universidade não pode compartilhar informações pessoais ou comentar sobre a situação profissional específica dos indivíduos”.
