O chanceler John Healy foi acusado de pôr em perigo a segurança nacional depois de abandonar planos para aumentar os gastos com defesa.
Healey foi aclamado como um político de princípios quando, como secretário da Defesa, renunciou ao gabinete de Keir Starmer em junho devido a uma disputa de gastos de defesa com o Tesouro.
Mas a sua reputação está agora em frangalhos depois de ter sido revelado na sexta-feira que ele se recusa a fazer as promessas de gastos com tropas britânicas que exigiu da ex-chanceler Rachel Reeves, que agora detém os cordões da bolsa do país.
Dois ex-secretários de defesa condenaram ontem a reviravolta de Healy, com Sir Gavin Williamson dizendo ao The Mail on Sunday que sua renúncia tinha menos a ver com política e mais com as próprias ambições de carreira de Healy.
Sir Gavin criticou: “O Chanceler sabe que ignorar as ameaças que o Reino Unido ainda enfrenta, e não dar às nossas próprias forças os recursos de que necessitam para nos proteger, está a tornar o nosso país mais vulnerável.
“Parece cada vez mais que a sua demissão – que ele disse ter sido um acto de princípio – teve mais a ver com conseguir o cargo de chanceler à custa da nossa segurança nacional.”
Dame Penny Mordaunt disse: ‘O governo de Starmer conhecia as consequências de não fortalecer as nossas forças convencionais: um conflito nos próximos anos. No entanto, eles não funcionaram porque não gostaram do custo envolvido.
‘A escolha para o trabalho é se você quer gastar 5% do PIB na paz ou 50% do PIB na guerra.’
Em Junho, quando Haley deixou o cargo de secretário da Defesa, o antigo chefe do Estado-Maior General Richard Dannatt disse que tinha “muito respeito” pela sua decisão.
O chanceler John Healy foi acusado de pôr em perigo a segurança nacional depois de abandonar planos para aumentar os gastos com defesa.
Mas ontem ele disse ao MoS: ‘Se ele realmente quiser voltar aos 3 por cento em 2029 (nas próximas eleições), abrirá mão da posição moral que reivindicou na sua carta de demissão e mostrar-se-á apenas como um político que segue a corrente e se coloca acima do país.’
E um deputado trabalhista sénior perguntou: ‘É evidente que, como Secretário da Defesa, ele não acreditava que iríamos enfrentar os desafios que enfrentamos em termos dos actuais gastos com a defesa. O que mudou? A política envolve escolhas e prioridades, e a defesa deve estar sempre em primeiro lugar.’
Quando Haley se demitiu do cargo de secretário da Defesa, há apenas dois meses, acusou o Tesouro de “não estar disposto a comprometer os recursos de que necessitamos para defender o país”, acrescentando: “Estou convencido de que deve ser fixada uma data limite de 3% do PIB para a defesa em 2030”.
Acredita-se agora que o orçamento deste ano irá encontrar dinheiro suficiente para tapar um buraco negro financeiro no plano de investimento na defesa revelado por Sir Keir Starmer pouco antes de deixar Downing Street.
Estima-se que ascenda a cerca de 5 mil milhões de libras, cerca de 1,2 mil milhões de libras por ano. Mas isto será muito menos do que os 10 mil milhões de libras adicionais para aumentar os gastos com a defesa para 3% do PIB, como o Partido Trabalhista prometeu. Alcançar a nova meta da OTAN de 3,5 por cento custaria mais 25 mil milhões de libras.
Um porta-voz do governo disse na sexta-feira: “Na revisão dos gastos, definiremos um caminho para cumprir o compromisso da OTAN de 3,5 por cento do PIB na defesa até 2035 e estabeleceremos metas para atingir 3 por cento nesse caminho”.
