Você não pode resolver um problema que se recusa a ver, e ninguém é tão cego quanto o ABC. Enquanto a Comissão Real para o Anti-semitismo e a Coesão Social volta os seus holofotes para a emissora nacional, o maior problema da ABC é que ainda não admite que tem uma.
É como um alcoólatra que não dá um único passo em frente no caminho da recuperação.
Confrontado com o escrutínio, o ABC reagiu escondendo-se atrás da sua própria burocracia, da mesma forma defensiva e intrusiva que as instituições que rotineiramente tenta repreender no ar.
A hipocrisia é impressionante.
É uma organização que exige incansavelmente que as igrejas, os bancos e os partidos políticos resolvam as suas falhas culturais profundamente enraizadas. No entanto, no momento em que o Mirror é lançado, a emissora nacional, inundada com esmolas dos contribuintes no valor de mais de mil milhões de dólares por ano, decide subitamente que assinalar uma caixa de consentimento processual é toda a responsabilidade que o público merece.
A verdadeira história do anti-semitismo emergente desta comissão real não é simplesmente que a ABC se enganou ou que a sua cobertura no Médio Oriente atraiu queixas. Todas as organizações de mídia cometem erros. Toda a cobertura de Israel, Gaza e do anti-semitismo gera raiva de um lado ou de outro.
O problema mais profundo é a negação institucional. Uma barreira cultural para fazer melhor. Eliminar o preconceito ideológico do seu manifesto operacional privado.
Enquanto a Comissão Real para o Anti-semitismo e a Coesão Social volta os seus holofotes para a emissora nacional, o maior problema da ABC é que ainda não admite que tem uma. (Foto: Homenagem ao Pavilhão Bondi)
O ABC se comporta como se um estatuto, uma ouvidoria e um processo de reclamações garantissem sua qualidade. Mas regras e procedimentos não garantem uma boa cultura, longe disso.
A embaixadora do anti-semitismo, Jillian Segal, foi direto ao assunto esta semana. Ele investigou uma percepção generalizada entre a comunidade judaica de que faltava equilíbrio ao ABC, especialmente em Gaza, e amplificou desproporcionalmente as vozes anti-Israel na sua cobertura.
Sua crítica mais contundente foi institucional: a ABC marcou o próprio dever de casa, atuando como juiz e júri na avaliação de seu desempenho.
Previsivelmente, a resposta da emissora reiterou os seus procedimentos, observando que nenhuma alegação de parcialidade na sua cobertura do Médio Oriente foi confirmada. Por si só, isto é, deixe o assunto resolver.
O fracasso de “14.000 crianças” prova por que esta muleta protectora é ineficaz. Em Maio passado, a emissora pública fez repetidamente uma afirmação surpreendente, emocionalmente explosiva (e completamente falsa) de que 14.000 crianças em Gaza poderiam morrer dentro de 48 horas. As Nações Unidas alteraram-no. A BBC, de onde se originou a reclamação, também a corrigiu. A ABC publicou a história de qualquer maneira.
Segundo as conclusões do próprio Provedor de Justiça, as estatísticas eram materiais e a rede não conseguiu garantir a exactidão. Mas não se preocupe, porque a ABC não apoiou nenhuma acusação de parcialidade na sua cobertura do Médio Oriente, por isso está tudo bem.
Para piorar a situação, o erro original foi divulgado durante o café da manhã e nos programas de briefing da tarde da ABC News. Um sussurro tardio de correção mal foi percebido. Em outras palavras, o erro crítico inicial foi atingido significativamente, mas não corrigido.
Não é como se todo jornalista da ABC acordasse com conspirações contra Israel ou contra judeus australianos. É muito grosseiro e muito fácil para a ABC descartar. Um argumento clássico do espantalho.
A ABC se viu no meio de uma polêmica após o ataque terrorista de Bondi. (Os pais da vítima Matilda, de 10 anos, estão na foto)
O verdadeiro problema é mais subtil e mais sério: os instintos editoriais que muitas vezes parecem inclinar-se numa direcção, quando desafiados, seguem a defensiva institucional. Há muito que assistimos a um preconceito semelhante na cobertura da política interna pela ABC, com a grotesca auto-justificação interna de que é papel da emissora pública contrabalançar a percepção de preconceito político noutras organizações de comunicação social privadas.
Isto é ridículo como uma ordem cultural não oficial numa instituição financiada pelos contribuintes. Este é o resultado inevitável de uma câmara de eco institucional. Quando suas redações são monoculturas onde quase todos compartilham a mesma visão de mundo, escrever roteiros ideológicos de pensamento de grupo não parece preconceito em relação às pessoas, apenas parece senso comum.
É por isso que eles realmente não conseguem ver o problema.
Então veio Bondi. Quinze pessoas foram mortas numa celebração do Hanukkah por agressores supostamente inspirados pelo Estado Islâmico. Foi uma atrocidade que exigiu clareza, compaixão e seriedade moral. Em vez disso, a ABC mais uma vez se viu no meio de uma polêmica.
A sua editora de assuntos globais, Laura Tingle, foi criticada por ter dito num podcast que as alegadas ações “não tinham nada a ver com religião”. Você consegue pensar em uma leitura mais equivocada da situação?
Uma das melhores da ABC, Sarah Ferguson, usou uma entrevista 730 com Josh Frydenberg para sugerir que seus comentários após o massacre poderiam ser políticos. Era a clássica pergunta “com que frequência você acaricia seu cachorro”. Não importa a resposta, o enquadramento da questão fez o seu trabalho subjetivo.
‘A ABC não precisa ser uma emissora pró-Israel. Ele só precisa ser preciso, justo e atento aos resultados de sua própria estrutura”, escreveu o PVO (foto).
Como alguém pode aprender com os seus erros se a reflexão cultural da sua organização é considerada crítica?
Este não é apenas um debate acadêmico sobre a qualidade do jornalismo. Esta cobertura molda activamente o ambiente moral do país. Tornou as hostilidades uma tendência dominante e deixou os judeus australianos a sentirem-se isolados num momento de vulnerabilidade sem precedentes.
O diretor administrativo Hugh Marks defende ambos os casos, uma resposta que conta a sua própria história.
Quando os líderes judeus, os emissários anti-semitas e uma comissão real dão o alarme, os reflexos do ABC são defender e negar. E como toda organização em negação, parece incapaz de dar o primeiro passo: admitir que existe um problema que vale a pena tentar reparar.
A ABC não precisa ser uma emissora pró-Israel. Ela só precisa ser precisa, justa e atenta aos resultados de sua própria estrutura. Esta obrigação é pesada justamente porque o ABC é financiado pelos contribuintes.
A ABC reivindica a fé como um direito de nascença e espera respeito devido ao seu legado.
Mas a confiança pública não é um legado duradouro. Deve ser conquistado todos os dias e, neste momento, a emissora nacional está a desperdiçá-lo arrogantemente.
Claramente, eu estava errado
Num assunto diferente, e em nítido contraste com a recusa do ABC em admitir erros, tenho de ler na minha espada.
Algumas semanas antes do início da série State of Origin da liga de rugby, pedi a demissão de Nathan Cleary, devido ao seu histórico de mau desempenho no Origin.
Eu me alertei muito sobre ele silenciar seus críticos, eu estava errado, é simples assim. É claro que, como torcedor de NSW, nunca fico feliz em ser provado que estou errado, já que Cleary é claramente um bom garoto no esporte.
Peter van Onselen lamenta apelos para que Nathan Cleary (foto) seja demitido
Ele venceu o Melhor em Campo no Jogo 1, Jogador da Série, e dominou o Jogo 3 para dar aos Blues a vitória na série – em clima hostil de Brisbane.
Simplificando, da forma como Cleary jogou no primeiro e no último jogo, NSW não teria vencido nenhum deles. Não há como.
O macaco Origin está fora de controle, e Cleary agora aguarda o status oficial de imortal na velocidade da luz após a aposentadoria.
Uma última ideia minha: Imortalizar Cleary como o primeiro jogador ativo. Ele merece isso.
