Os republicanos estão divididos quanto às câmaras de leitura de matrículas fabricadas por uma única empresa que cobriram os Estados Unidos, aumentando o receio de violações das liberdades civis e de vigilância ao estilo do Big Brother.
A ferramenta de policiamento local da Flock Safety cresceu e se tornou uma rede enorme e pesquisável, com 120.000 câmeras em 49 estados que rastreiam automaticamente as placas dos veículos que passam.
Relatos de alegados abusos, receios sobre o aborto e o controlo da imigração, e a perspectiva de acesso federal transformaram uma questão local obscura numa batalha nacional.
Os oponentes estão segurando cartazes marcando suas localizações com avisos ou bloqueando a visão das câmeras. Câmeras foram vandalizadas e protestos em todo o país contra sua adoção se espalharam.
Um debate que agora trava na Ala Oeste sobre o uso federal de tecnologia de vigilância confundiu alguns republicanos.
Um ex-funcionário da CIA disse ao Daily Mail: “Flock é algo sobre o qual temos conversado. ‘Acho que é assustador e vulnerável a ser hackeado pelos chineses ou por algum outro adversário. É irmão mais velho. Não importa quem está no comando do governo, é muito tentador usar armas.
O ex-agente diz que o que diferencia o Flock de outros sistemas é a ótica avançada da câmera. As câmeras não são apenas leitoras de placas, mas podem identificar as pessoas pelo rosto ou até mesmo pelo caminho que percorrem.
“No momento, trata-se principalmente de leitores de placas, mas o hardware possui recursos de reconhecimento facial e de marcha. Complemente isso com IA e você terá um mundo de vigilância tecnológica onipresente”.
As câmeras de vigilância Flock Safety leem automaticamente as placas dos veículos que passam
O presidente Donald Trump disse na segunda-feira que estudaria os sistemas de vigilância e tomaria uma decisão dentro de semanas sobre seu uso federal.
“Acho que é assustador e há o risco de ser hackeado pelos chineses ou por algum outro adversário”, disse um ex-funcionário da CIA ao Daily Mail.
O uso federal, estadual e municipal da tecnologia de vigilância traz vantagens e desvantagens, acrescentou a fonte: “Segurança pela privacidade”.
Um dos mais veementes oponentes republicanos do uso federal da tecnologia Flock é o congressista do Tennessee, Tim Burchett, que disse ao Daily Mail ter visto casos em que o governo poderia usar a tecnologia como arma contra cidadãos dos EUA.
“Vejo muito espaço para abusos a nível nacional se um órgão nacional supervisionar isso”, disse ele.
‘Se eles tivessem isso durante a Covid, teria sido um estado policial completo. Por que eles os colocam na frente de igrejas e lojas de armas?’
Recentemente, o Partido Republicano do Tennessee apresentou um projeto de lei para restringir as agências federais de comprar, operar ou acessar tais sistemas de vigilância. A Lei de Proteção Contra Vigilância em Massa, se aprovada, limitaria o financiamento federal para os sistemas.
Burchett disse que suas preocupações decorrem da Constituição, especificamente da Quarta Emenda, que protege os cidadãos de buscas e apreensões injustificadas por parte do governo federal.
Embora tenha discutido o uso da tecnologia na prevenção do crime com os órgãos de segurança pública, o parlamentar reiterou: ‘Consiga um mandado’.
Ele está longe de ser o único membro do Partido Republicano a soar o alarme.
Outro membro do Congresso do Partido Republicano alertou anonimamente: “Estou profundamente preocupado com o impacto e a proliferação de novas tecnologias que estão a criar um estado de vigilância e a violar os nossos direitos de privacidade”.
O congressista republicano Tim Burchett disse ao Daily Mail: “Vejo muito espaço para abusos a nível nacional se houver alguma agência nacional que os supervisione.
Os oponentes das medidas de segurança ergueram cartazes para marcar suas localizações com avisos ou bloquear a visão das câmeras
Os manifestantes defenderam contra a expansão do sistema à medida que municípios e estados locais assinam contratos com a empresa
Eles acrescentaram: “Acreditamos que precisamos encontrar um equilíbrio para proteger a privacidade e, ao mesmo tempo, garantir que as autoridades policiais tenham as ferramentas necessárias para tirar os criminosos violentos das ruas. A necessidade de mandados nunca foi tão grande.
Os congressistas republicanos Thomas Massey e Scott Perry também se manifestaram contra o uso federal da artilharia antiaérea.
“Bem, isso está sendo estudado agora”, disse Trump no Salão Oval esta semana. ‘Você sabe, você tem o bem e o mal, certo? Agora está sendo estudado. Em breve teremos uma resposta, a nossa opinião sobre isto, nas próximas semanas.’
Enquanto o presidente e a sua administração estudam a questão, vários legisladores republicanos e muitos democratas manifestam-se contra o sistema.
Mas o debate em curso na Casa Branca gira em torno de saber se deveriam ser adoptados de forma mais ampla pelo governo federal, especialmente nos poderes de aplicação da lei.
Stephen Miller, o principal conselheiro político do presidente, recusou-se a comentar se queria acesso ao Flock para as autoridades federais de imigração, mas culpou as atuais “atitudes e percepções públicas” de Flock na esquerda.
Ele disse ao Daily Mail: “Há partes deste país governadas pela esquerda, onde eles transformam pessoas boas em pessoas más e pessoas más em pessoas boas. ‘E a chave para a política da administração Trump é proteger os mocinhos e punir os bandidos.’
Um funcionário do Departamento de Segurança Interna disse ao Daily Mail em comunicado: “Não temos acordo com eles. A fonte não informou se o departamento busca um contrato futuro.
Um sistema de segurança de rebanho vandalizado e coberto de tinta em Houston por manifestantes furiosos
Um morador insatisfeito de Troy, Nova York, protesta com câmeras em uma reunião da prefeitura
Duas fontes do Serviço Secreto dos Estados Unidos dizem que a Casa Branca não usa o Flock, mas possui seus próprios recursos avançados usando câmeras e sensores.
A Flock Safety foi fundada em Atlanta em 2017 por três graduados da Georgia Tech. A empresa agora gera US$ 300 milhões em receita por ano.
Suas câmeras incluem leitores automáticos de placas alimentados por IA que documentam os veículos que passam, suas placas, marca, modelo, cor e características distintivas, como amassados, adesivos ou outros danos.
Esses detalhes identificáveis são então carregados em um banco de dados que pode ser pesquisado pela polícia. Esses dados são frequentemente usados para ajudar as autoridades a identificar veículos roubados, rastrear pessoas desaparecidas e gerar pistas de investigação.
Os opositores do sistema afirmam que correm o risco de vigilância em massa, abuso policial, falsas paragens, vulnerabilidades de segurança cibernética e erosão das proteções da Quarta Emenda. Os defensores dizem que ajudam os municípios a conter o crime.
A empresa já fez parceria com o FBI, Investigações de Segurança Interna, Serviço de Parques Nacionais, Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) e Serviço de Investigação Criminal Naval (NCIS) no passado.
Também trabalha com hospitais de Assuntos de Veteranos e bases militares dos EUA, de acordo com o site Flock.
Um porta-voz da Flock Safety enfatizou como a empresa tem sido usada para ajudar a aplicação da lei e que seus sistemas em nuvem “nunca foram hackeados”.
‘Flock não usa reconhecimento facial e não temos tecnologia de reconhecimento facial em desenvolvimento. É errado que nosso hardware LPR seja projetado para permitir o reconhecimento facial ou de marcha”.
