No Otelo de Shakespeare, o tenente Cássio observa como a sua reputação é uma “parte imortal de si mesmo”.
A desastrosa ação legal movida pelo Príncipe Harry e outros litigantes produziu calúnias prejudiciais e infundadas contra a reputação do Daily Mail e dos seus jornalistas. Alguns foram injustamente acusados de crimes.
Agora, e com razão, essas alegações infundadas foram rejeitadas à força e os requerentes enfrentam enormes consequências financeiras pela sua insensatez.
Teria sido melhor em todos os lugares se esse triste baile de máscaras nunca tivesse acontecido.
Em última análise, o caso teve motivação política e foi organizado nos bastidores por pessoas que têm um ódio profundo pela liberdade de imprensa neste país.
O caso dos requerentes “foi além da conduta normal e razoável”, decidiu ontem o juiz Nicklin, e a forma como a reclamação foi apresentada foi “altamente irracional”.
Crucialmente, o juiz também admitiu que fazia parte de uma “campanha coordenada de mídia e litígio” destinada a contestar as provas anteriormente fornecidas ao Inquérito Leveson pelo Daily Mail.
Todo este lamentável episódio foi então um exemplo daquilo a que se chama “estado de direito” – quando os tribunais são usados como arma.
É profundamente triste para o Daily Mail que a Baronesa Lawrence tenha caído nesta charada, especialmente depois de o jornal ter destacado fortemente o assassinato racista do seu filho Stephen.
Ao apoiar Lady Lawrence e a sua família, o jornal corria perigo legal, especialmente com a nossa história histórica de primeira página em Fevereiro de 1997, que nomeou cinco suspeitos como “assassinos”.
Anos mais tarde, infelizmente, este forte apoio não contou no que diz respeito a Lady Lawrence. Isso, ele estava equivocado.
Agora espera-se que o duque de Sussex cumpra a sua promessa de garantir que Lady Lawrence não fique sem dinheiro.
Quanto aos outros requerentes, foi a sua reputação – e não a deste jornal – que foi irrevogavelmente manchada pelo seu envolvimento nestas reivindicações.
E, a longo prazo, poderá ter custos ainda maiores do que os multimilionários de libras que o tribunal ordenou agora que desembolsassem.
O príncipe Harry recebeu uma semana para pagar £ 9,5 milhões à Associated Newspapers Ltd – editora do Daily Mail.
Vantagem da Grã-Bretanha
As verdadeiras consequências do vício do Partido Trabalhista pela conveniência estão a tornar-se terrivelmente aparentes.
Os gastos com assistência social e pensões do Estado aumentaram para 29,5 mil milhões de libras no mês passado – pouco menos de mil milhões de libras por dia.
Embora os economistas tivessem previsto um mês de equilíbrio para o Tesouro, este governo oneroso aumentou ainda mais o endividamento público.
Significa que o Chanceler John Healy ficou com uma margem fiscal “muito reduzida” antes do seu Orçamento de Outono.
Toda esta confusão torna o primeiro-ministro Andy Burnham mais propenso a aumentar os impostos para pagar a sua crescente lista de compromissos de despesas.
Tudo isto era evitável, mas o Partido Trabalhista não deseja cortar as doações da assistência social. Muito pelo contrário. O Ministro do Gabinete, Pat McFadden, admitiu mesmo que em “todas as reuniões” os membros parlamentares do Partido Trabalhista perguntavam: “Quem podemos tributar para beneficiar os outros?”
Este governo obsceno tem uma política deliberada e vergonhosa de fazer com que o povo diligente e trabalhador da Grã-Bretanha pague pela ociosidade.
O chanceler John Healy ficou com uma margem financeira muito reduzida antes do seu orçamento de outono
