A mãe de uma adolescente estuprada por dois meninos que inicialmente foram poupados da prisão por bom comportamento diz que a sentença de quatro anos de prisão que receberam ainda “não é suficiente”, pois supostamente planejam apelar.
O jovem de 15 anos foi agora enviado para uma instituição criminal depois de cometer uma violenta agressão sexual numa passagem subterrânea em Fordingbridge, Hampshire.
Os rapazes, que em ocasiões distintas violaram duas raparigas enquanto “obscureciam-se mutuamente”, planeiam agora recorrer das novas penas de prisão.
Os dois estupradores adolescentes, conhecidos apenas como X e Y, foram originalmente suspensos após serem condenados por estupro e ofensas à imagem indecente envolvendo duas meninas “protegidas” de 14 e 15 anos.
O juiz Nicholas Rowland elogiou os meninos pelo seu comportamento durante o julgamento.
Mas ontem o Tribunal de Recurso decidiu que as sentenças eram “indevidamente brandas” e condenou-os novamente a quatro anos de detenção após um recurso do Procurador-Geral Lord Harmer.
A mãe de uma vítima, apelando a Jazmin para proteger a sua identidade, disse: “Como pode uma mãe ser feliz durante quatro anos? Jazmin viverá com uma vida inteira de traumas e com uma vida inteira de punição.
‘Claro que não é suficiente, mas é mais do que tínhamos… Então, tenho que ser grato.’
Lady Chief Justice Baronesa Carr, Sra. Justice Norton e Lord Justice Eddys aumentaram as sentenças dos meninos mais velhos, enquanto Lord Harmer encaminhou o caso sob o Unadly Lenient Sentence Scheme.
Imagem: Um jovem de 15 anos foi considerado culpado de estupro após um julgamento de cinco semanas no Southampton Crown Court. Nenhum dos agressores pode ser identificado devido à idade
Na foto: Outro jovem de 15 anos, que recebeu hoje uma ordem de detenção de quatro anos
Um terceiro suspeito, um jovem de 14 anos que encorajou a segunda vítima a violá-lo, foi condenado a 18 meses de pena suspensa. Partes de ambos os ataques foram capturadas nos celulares dos meninos.
O trio, que não pode ser identificado devido às suas idades, compareceu ao tribunal de Londres através de videoconferência do Southampton Crown Court, onde foram originalmente condenados em maio.
X e Y foram condenados cada um a quatro anos numa instituição para jovens delinquentes, enquanto a pena do rapaz mais novo permaneceu inalterada.
A Baronesa Carr disse aos rapazes: ‘Pensamos muito em tudo o que lemos e em tudo o que nos disseram.’
‘Tendo feito isso, decidimos que precisamos mudar suas sentenças e manter vocês dois sob custódia.
‘Tomamos esta decisão porque sentimos que o que vocês dois fizeram é tão ruim que não temos escolha.
— Vocês dois estupraram duas meninas em duas ocasiões distintas. Vocês estão gostando e incentivando um ao outro. Você piorou as coisas ao filmar o que fez, o que foi uma coisa horrível de se fazer.
Reconhecendo a dificuldade dos arguidos em falar devagar e compreender, o juiz acrescentou: ‘Embora você não cumpra a pena completa de quatro anos, sabemos que ainda ficará longe de casa e da família por um longo tempo.
‘Mas o que vocês dois fizeram foi tão ruim que decidimos que não tínhamos escolha a não ser cumprir essas sentenças.’
Dirigindo-se a Jade, a Baronesa Carr disse: ‘Decidimos que como você era muito jovem e achava algumas coisas realmente difíceis de entender e só esteve envolvido em uma ocasião, não precisávamos mudar sua frase.’
Ele acrescentou que a “avaliação de seriedade” do juiz de primeira instância, Sua Excelência, o juiz Nicholas Rowland, era o problema no cerne do recurso.
Mas ele disse que estava errado nisso, pois não considerou adequadamente a idade e a vulnerabilidade das meninas ou os seus “graves” danos psicológicos.
X e Y teriam sido presos por “substancialmente mais de 10 anos” se fossem adultos na época, disse ele.
Em novembro de 2024, ocorreu um estupro nesta passagem subterrânea em Fordingbridge, Hampshire.
As famílias de ambas as vítimas – que não quiseram ser identificadas – disseram que estavam ‘Profundamente grato e aliviado pela decisão dos juízes do Tribunal de Recurso de aumentar a pena.
Um deles disse: ‘Acreditamos que esta foi a decisão certa e estamos gratos por as nossas vozes terem sido ouvidas ao longo deste processo.
‘Embora nada possa desfazer a dor da nossa família, este resultado traz um maior sentido de justiça e responsabilidade.’
A segunda família disse: ‘Estamos aliviados porque o tribunal reconheceu a gravidade deste delito e impôs uma pena de prisão imediata.
«As sentenças originais foram devastadoras para a família e fazem-nos sentir que a perda da nossa filha não foi totalmente reconhecida.
“Embora nenhuma sentença possa desfazer o trauma que ele sofreu, a decisão de hoje dá-nos uma maior sensação de que a justiça foi feita e que os responsáveis foram responsabilizados.
“Estamos extremamente orgulhosos da coragem e força da nossa filha ao longo deste longo e difícil processo.
‘Esperamos que este resultado tranquilize outras vítimas e sobreviventes de que as suas vozes são importantes e que o sistema judicial pode corrigir decisões que não reflectem adequadamente a gravidade destes crimes.’
Ontem, Tom Little Casey, procurador-geral, disse que o juiz Rowland estava “errado” ao deter o trio e disse que a detenção era “a única punição apropriada” para eles.
O juiz Rowland disse que os crimes dos dois jovens de 15 anos “excederam os limites da custódia”, mas que deveria “evitar criminalizar estas crianças desnecessariamente”.
Little disse que o juiz não considerou adequadamente o impacto emocional na jovem vítima, ou a vulnerabilidade das meninas, ao definir o caso para uma sentença mais dura.
Ele disse que o juiz também parece não ter considerado adequadamente as “evidências claras dos danos extensos” sofridos pelas meninas.
Dirigindo-se aos juízes do Tribunal de Recurso, o Sr. Little disse que partes da abordagem de sentença do Juiz Rowland eram “fundamentalmente falhas” e que ele tinha demonstrado uma “falha em lidar com a gravidade da infracção”.
O Sr. Little acrescentou: “Apesar da idade e das limitações intelectuais de cada uma destas crianças infratoras, uma pena comunitária simplesmente não pode ser justificada”.
Os juízes do Tribunal de Recurso (da esquerda para a direita) Miss Justice Norton, Lord Justice Eddys e Lady Chief Justice Baronesa Carr decidiram que os dois adolescentes mais velhos deveriam ficar sob custódia.
Ele disse que “nenhuma outra punição além da detenção é apropriada”.
Edward Henry Casey, por Y, disse ao Tribunal de Recurso que a força do clamor público se devia a um erro num comunicado de imprensa do Crown Prosecution Service que dizia incorrectamente que uma faca tinha sido usada durante uma violação.
Ele disse que Y, que tem um QI inferior a 1% das crianças da sua idade, “se comportou de forma humilhante e desrespeitosa”, mas “a pura força do ódio, o ódio nas redes sociais” piorou a sua punição.
Tracey Ayling Casey, em nome de Z, o réu mais jovem, disse que a publicidade baseada em informações falsas era “particularmente lamentável”.
E Claire Wade Casey, de X, disse que o juiz Rowland “abordou a prática de condenação corretamente”.
Lady Chief Justice Baroness Carr – a juíza mais antiga da Inglaterra e do País de Gales – criticou o CPS por incluir informações incorretas e exigiu respostas, particularmente afirmando que os erros não foram corrigidos até duas semanas após terem sido identificados.
A Baronesa Carr disse: “Quero saber que medidas estão a ser tomadas para garantir que este tipo de coisas não volte a acontecer”.
Ele disse que o tribunal estava “considerando quais são nossas opções” em relação ao erro.
Um porta-voz do CPS disse: “Após o julgamento, o CPS emitiu um comunicado de imprensa que reflectia o caso da acusação no julgamento, mas não reflectia com precisão as conclusões do juiz sobre o crime. Posteriormente, editamos o comunicado para corrigir isso e pedimos desculpas pelo erro
«É imperativo que as nossas comunicações públicas reflitam com precisão as conclusões do tribunal. Analisámos as circunstâncias deste caso e identificaremos lições para o futuro.’
O caso gerou reação de políticos e membros do público indignados com o fato de os jovens terem sido poupados da custódia.
O secretário do Interior, Chris Philp, disse mais tarde: ‘Esses jovens desprezíveis deveriam ter sido presos.
‘Este é um caso doentio de justiça branda.’
Os meninos X e Y também receberam ordens de proibição vitalícia para não terem mais contato com nenhuma das vítimas.
