Aprendi isso com os 9.455 votos dados ao Conde Binface em Clacton na quinta-feira. O país ainda está em fluxo. Então, se eu fosse Andrew Burnham, convocaria eleições gerais em outubro. Ao fazê-lo, perderia uma grande fatia da actual maioria trabalhista. Mas e daí se ele ganhar o suficiente para permanecer no cargo?
As grandes maiorias apenas encorajam a rebelião da base e tornam mais difícil manter o controlo. Ele poderá fazer campanha – e, se vencer, governar – com base num manifesto diferente do estranho e vago documento de Sir Keir Starmer.
Em vez de ser o primeiro entre iguais na bancada trabalhista, ele será o chefe incontestado. Ele viu o que aconteceu com Gordon Brown quando hesitou por muito tempo em fazer a mesma coisa. Duvido que ele tenha aprendido com isso.
Parece certamente que Burnham pode contar com a “Direita” dividida para continuar a enganar-se. Nigel Farage, por exemplo, está determinado a ser a vítima mais activa e queixosa do país. É quase como se seu personagem tivesse sido substituído.
O exemplo mais recente disso é a sua recusa em comparecer aos resultados de Clacton. Ele estava com medo de ser criado por Beanface? Oh sério.
Não muito tempo atrás, Farage não era mais respeitável do que Beanface é agora. Quanto tempo demorará até que ela comece a reclamar da sua “saúde mental”?
Nigel Farage está determinado a ser a vítima mais activa e reclamante do país. É quase como se ele fosse um substituto de personagem, escreve Peter Hitchens
O exemplo mais recente disso é a sua recusa em comparecer aos resultados de Clacton. Ele estava com medo de ser criado por Beanface? Oh sério
Quanto à líder conservadora Kemi Badenoch, que direito tinha ela de dar uma “segunda oportunidade” a um antigo nazi que assediou racialmente um proeminente político trabalhista judeu?
O cara é até chamado de dor nos ossos, ou algo parecido. Se ele estava tão determinado a fazer isso, seus cúmplices deveriam tê-lo preso em um banheiro externo com um frasco de água e alguns rolinhos de salsicha para detê-lo. Mas você realmente precisa de um conselheiro lhe dizendo para ficar longe de um cara que cumpriu pena por assédio nazista?
Se ele puder dar uma segunda chance a esse personagem, quanto tempo levará até que ele dê uma “segunda chance” ao gênio econômico desconhecido Liz Truss, talvez como Chanceler das Sombras? É uma questão de julgamento, entende. As pessoas vão se lembrar disso.
Estou razoavelmente certo de que o Sr. Boneyard percebeu o erro em seus métodos (ainda mais do que antes, talvez).
As pessoas não gostam de nazistas, não importa quão antigos sejam.
Há muitos empregos na Grã-Bretanha moderna que serviriam para um nazista reformado, e muitos deles permitiriam que ele usasse uniforme e talvez uma cartola. Mas a política não é uma delas.
O sigilo no julgamento de Letby lança uma sombra sobre a nossa justiça
Podemos finalmente estar entrando nos meses finais da rivalidade entre Lucy Letby. Já se passaram quase três anos desde que perguntei aqui que ele talvez não fosse realmente culpado. Neste momento pretendo enfrentar muita raiva e reprovação. Não encontro tanto agora. Mas o nosso sistema judicial detesta admitir que isso pode estar errado. Duvido que seja precisamente porque isso é frequentemente confundido hoje em dia.
O julgamento de Letby foi uma bagunça, em parte porque foi muito secreto. Nada menos que nove testemunhas da Coroa foram autorizadas a esconder seus nomes de você e de mim, quase para sempre. Os nomes das crianças mortas ou feridas por Letby também foram omitidos.
Se este fosse o julgamento de um traidor por entregar segredos nucleares ao Kremlin, poderia haver motivos para tal regra. Por exemplo, os membros dos serviços de segurança tornam-se inúteis se todos soubermos quem são.
Mas não vejo nenhum caso assim aqui. Nos Estados Unidos, fornecer tal item seria ilegal. A Sexta Emenda da Constituição dos EUA dá ao réu o direito de “confrontar as testemunhas contra ele”. Como é que isto funciona se o público não sabe quem são estas testemunhas? A testemunha sai do tribunal e volta à sua vida, e só ele sabe que testemunhou, embora isso tenha sido relatado a milhões de pessoas naquela noite. Há uma televisão.
E se uma testemunha tiver segredos do tribunal, o que pode enfraquecer as suas provas, mas o que é conhecido pelos outros? Como é que os outros perceberão e comunicarão com o tribunal, se não souberem quem é a testemunha?
O advogado radical, Geoffrey Robertson KC, condenou a aprovação da Lei como uma ‘Carta dos Fraudadores’. No entanto, agora é lei. O mesmo ocorre com a revogação do direito de Michael Howard de permanecer em silêncio. O mesmo acontece com a antiga regra de ser julgado duas vezes pelo mesmo crime (estas mudanças também seriam impossíveis nos EUA).
Ao confiarmos nos nossos próprios governantes, demos repetidamente ao Estado mais poder sobre nós. Muitas vezes isto tem sido feito sob o frágil pretexto de “terrorismo”, que todos consideramos ser uma ameaça mortal constante.
Cada vez que isso acontece, um coro de complacência canta alegremente: ‘Se você não tem nada a esconder, não tem nada a temer.’ Mas isto não é verdade, como sabem muito bem dezenas de pessoas inocentes, agora presas há anos, com medo e com medo.
Apenas um pequeno número destas injustiças será corrigido. O resto continuará a nos envergonhar nos próximos anos.
Estes pensamentos foram motivados pela notícia de que uma testemunha contra a Sra. Letby, conhecida apenas como “Dr. A”, tinha morrido. Eu não sei nada sobre isso. Minhas condolências à sua família. Mas suspeito que as provas dela contra ele, em grande parte conjecturas, lhe causaram danos consideráveis - pois já tiveram relações amigáveis.
Se ele fosse forçado a fazê-lo em seu próprio nome, forneceria tais provas? Eu não sei, nem você. E esse é o problema.
